HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'nin mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının, kooperatifin normal aidat ödemeli standart üyesi olduğu ve istifa veya çıkarıldığına dair yönetim kurulu kararının olmadığını, Kooperatifin *** tarihli genel kurul kararı doğrultusunda yaptırmış olduğu kesin hesap maliyetinin tüm bloklar için (27 blok) yapıldığını, Daha önce *** tarihli genel kurulda ve bu karar doğrultusunda yapılan geçici maliyet hesabında üye sayısını 912 olarak belirttiği, son kesin hesap olan *** tarihli hesabın genel kurulunda hazirun listesinde üye sayısının 304 olarak belirtildiğini, Son kesin hesabın davalı üyeye *** tarihinde PTT ile *** barkodlu gönderi ile tebliğ edildiğini, Davalının konut maliyet raporuna kooperatif ana sözleşmesinin 61/c maddesi uyarınca 15 gün içerisinde itirazına rastlanmadığı, davacı kooperatifin 21.04.2019 tarihli genel kurulda toplantı...
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi *** mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalının, kooperatifin normal aidat ödemeli standart üyesi olduğu ve istifa veya çıkarıldığına dair yönetim kurulu kararının olmadığı (davaya konu üyeliğinin dışındaki 642 nolu üyeliğini davaya konu üyeliği ile birleştirdiğini), Kooperatifin *** tarihli genel kurul kararı doğrultusunda yaptırmış olduğu kesin hesap maliyetinin tüm bloklar için (27 blok) yapıldığı, Daha önce *** tarihli genel kurulda ve bu karar doğrultusunda yapılan geçici maliyet hesabında üye sayısını 912 olarak belirttiği, son kesin hesap olan *** tarihli hesabın genel kurulunda hazirun listesinde üye sayısının 304 olarak belirtildiği, Son kesin hesabın davalı üyeye *** tarihinde PTT ile *** barkodlu gönderi ile tebliğ edildiği, Davalının konut maliyet raporuna kooperatif ana sözleşmesinin 61/c maddesi uyarınca 15 gün içerisinde itirazına...
GEREKÇE : Talep, anonim şirket yönetim kurulu kararının butlanı davasında şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.İhtiyati tedbir isteyen davacı taraf, yönetim kurulu üyesi olmayan ...'ın katılımı ve oyuyla yönetim kurulu başkanının seçildiği, 26/09/2025 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğu iddiasıyla şirkete kayyım atanması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 391. Maddesinde, yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespitinin mahkemeden istenebileceği düzenlenmiştir. Ancak TTK'da şirket yönetim kurulu kararının butlanı davasında talep edilecek ihtiyati tedbirlere ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır....
Mahkememizin 12.09.2019 tarihli ara kararı ile davacı tarafın kayyım tayinine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı şirkete ait karar defterinin davacı tarafta olduğu bildirildiğinden Mahkememizin 25.12.2019 tarihli arar kararı ile davalı şirkete ait karar defterinin fotokopisi dosyaya ibraz edilmek suretiyle davalı şirkete iadesine yönelik TTK 636/4 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. ...n sicil dosyası örneği celbedilerek dosya içine alınmış,şirketin 19.11.2013 tarihinde sicile tescil edildiği, şirket ortaklarının % 25,50 hisse ile ...,% 25,50 hisse ile ..., %24,50 hisse ile ..., %24,50 hisse ile ... oldukları belirlenmiştir. Dava dışı ... Dış Ticaret Limited Şirketinin sicil dosya örneği celbedilerek dosya içine alınmış, adı geçen şirketin 12.01.2007 tarihinde sicile tescil edildiği belirlenmiştir....
Hukuk Dairesinin 08/12/2021 tarih, 2020/306 Esas, 2021/6945 Karar sayılı emsal içtihadında bu hususta "...Dava, anonim şirketin önemli miktarda varlığının satışına dair alınan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı anonim şirket genel kurulu "önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı" gündem maddesi ile ... tarihinde toplanmış ve toplantıya katılanların çoğunluğu ile karar almıştır. Davacı ortaklar, alınan kararda TTK 538/2. ve 421/3-4 maddelerinde yer alan nisaplara uyulmadığını iddia ederken, davalı şirket karar için ağırlaştırılmış nisap gerekmediğini ve TTK 418. maddesinde öngörülen nisaplara uygun şekilde karar alındığını savunmaktadır. TTK'nın Toplantı ve Karar Nisabı başlıklı 418. maddesine bakıldığında "(1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/197 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir / İtiraz İhtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ,dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ve 19.03.2024 tarihli dilekçesinde; davalı şirketin 28.02.2023 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulu üye seçimine ilişkin 7 no'lu ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca yetki ve izin verilmesine ilişkin 8 no'lu kararların alındığı, 27.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun İstanbul 9. ATM'nin 2020/229 esas sayılı dosyasında tespit edilerek kararın kesinleştiğini, aynı konuda 23.03.2020 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğuna İstanbul 1....
beyan süresi dolmadan verilen ihtiyati tedbir kararının savunma hakkını ihlal ettiğini, davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, genel kurul tarafından yönetim kuruluna sağlanan mali hakların niteliği ve tutarının yine genel kurul tarafından belirlendiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen işbu dava, müvekkili ... tarafından davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı genel kurul kararın iptali istemli davada ihtiyati tedbir talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 445 ve devamı maddelerinde genel kurul kararlarının iptali başlığı altında iptal sebepleri, iptal davası açabilecek kişiler, butlan ve 449. maddede kararın yürütülmesinin geri bırakılması düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 449. maddesine göre, genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilecek olması nedeni ile yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş ise de yönetim kurulu üyeleri duruşmaya katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2025 NUMARASI : 2025/629 Esas (Ara karar) DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali TALEP TARİHİ : 08/09/2025 ARA KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025 Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali istemli davada, yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin mahkemece verilen ihtiyati tedbir ara kararına itiraz üzerine, tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin kabulüne yönelik verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
