Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak görev ifa ettiği diğer davalı şirketin müteveffa ...'...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak görev ifa ettiği diğer davalı şirketin müteveffa ...'...
yürütmek üzere kayyum tayini yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu yönde verilecek ihtiyati tedbir kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve ilgili diğer kurumlara bildirilmesine, yargılama neticesinde yoklukla malül olan kararlar uyarınca usulsüz yönetim ve denetim kurullarınca yapılan tüm işlemlerin eski hale iadesine, ayrıca kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve diğer ilgili kurumlara gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davacının sermaye payları üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir....
Asıl Davada; taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının dava konusunun kooperatif üyeliğine tespiti ve ihraç olması halinde ihraç kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ilişkin uyuşmazlık olduğunun tespitine ilişkindir. Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacılar ...., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ve ihraç kararının mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacılar ..., ..., ..., ... ile ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ve ihraç kararının mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asıl dava dosyasında ... yönünden; davacının kooperatif üyesi olduğuna dair kooperatif kayıtlarına göre bir tespit yapılamamıştır. Davacı taraf, ...'nun eşi ....'...
ın tekrardan ana sözleşmeye aykırı olarak seçilmesi mümkün olmadığından yine ilgili maddenin iptaline ve karar verilene kadar ilgili kişinin yetkilerine tedbir konulmasına, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının seçimi toplantı ve karar nisaplarına, usul ve yasaya aykırı olduğundan seçilmiş görünen halihazırda yönetim ve denetim kurularının davalı kooperatifin rutin işleyişine dair işler hariç kooperatifin esaslı işlerini yapmamaları ve yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istenen maddenin uygulanmasının durdurulması hususunda teminatsız olarak ivedi şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının usul ve yasaya aykırı şekilde teşekkül ettiğinin hukuken sabit olduğunu, yönetim ve denetim kurullarının görevine tedbiren son verilmesi ve olağanüstü genel kurul için gerekli tedbirlerin alınması için Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na Mahkemece bilgi verilmesini, 5983 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca yönetim ve...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/12/2022 tarihli davalı şirketin genel kurul kararının usul ve yasaya uygun şekilde alındığını, somut olayda 15/11/2022 tarihli yönetim kurulu kararıyla yönetim kurulu tek üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ... tarafından 390.madde kapsamında toplantı ve karar nisabına uygun şekilde sermaye artırım gerekliliği görüşülmek üzere genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına karar verildiğini, 15/11/2022 tarihli yönetim kurulu kararının yönetim kurulu başkanı tarafından imza edilip ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 05/12/2022 tarihli genel kurulun toplanmasında usule aykırılık bulunmadığını, 05/12/2022 tarihli genel kurul kararında da açıkça görüleceği üzere, şirket öz kaynaklarının ekside olduğunu, bu sebeple şirketin sermayesinin 10.000.000,00 TL'den 500.000.000,00 TL'ye çıkartılmasına, artırılan 490.000.000,00 TL'lik sermaye bedelinin ortaklarca nakden taahhüt edilmesine ve tescil tarihinden itibaren tamamının ödenerek...
A.Ş. vekili tarafından “ihtiyati tedbir kararının, kararın muhatabı olan davalı şirket ve iştirak taahhütnamesi imzalayarak arttırılan sermayeye katılan tüm pay sahipleri hakkında hüküm ifade edip bağladığı hususunda derkenar verilmesi” talebiyle yapılan başvuru üzerine 17.09.2015 tarihli ara karar ile “ 31.10.2013 tarih ve 27 Sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali ile ilgili 16.12.2013 tarihli ihtiyati tedbir yoluyla yönetim kurulu kararının kullanılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının T.T.K 357. ve HMK 391/c maddesine göre pay sahipleri eşit şartlarda eşit işleme tabi tutulduğundan davalının taraflarını bağlayacağına" ilişkin karar verilmiştir. Sermaye artırım kararı gereğince ödenmiş sermayenin bu ara kararlar gereği ödeyenlere iadesine karar verildiği gözetildiğinde yönetim kurulu üyesi olan davalıların ana sözleşmeye ve yasaya aykırı herhangi bir iş ve işlemleri söz konusu değildir....
A.Ş. nin diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından şirketin kötü yönetildiğini, ... A.Ş'nin kilitlenmesi, iş yapamaz hale gelmesi, sona ermesi için gayret edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği ve ...A.Ş.'de harcadığı mesaisine karşılık 05/12/2018 tarihli ortaklar kurulu kararının 2. Maddesinde davalı şirket tarafından bir bedel ödenmesi kararlaştırıldığını, bu bedelin müvekkiline ödenmediğini, 18/10/2018 tarihli genel kurulda alınan kararla 18/10/2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyeleri olarak müvekkili ..., ... ve ...olarak atandıklarını, daha sonra ...' in görevine son verildiğini ve yerine 18/10/2021 taihne kadar görer yapmak üzere ... yönetim kurulu başkanı vekili olarak atandığını, 05/12/2018 ortaklar kurulu kararının 3. Maddesi ile ...'in şirket icra kurul başkanı, 2. Maddesi ile müvekkilinin şirket icra kurulu başkan yardımcısı ve 3....
somut olgu ortaya koymadan ihtiyati tedbir talebinde de bulunduklarını, talebin yerinde olmadığını, HMK 390....
