Hukuk Dairesi 2020/2522 E ) sayılı dosyasından feragat yetkisinin dava süresince kaldırılması/sınırlandırılması yönünden ihtiyati tedbire, davalı şirket genel kurulunda alınan 2 ve 3 no.lu gündem maddelerine ilişkin alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan kararların batıl olduğunun tespitine, yoklukla malullük ya da butlan talepleri kabul görmemesi halinde ise alınan kararların iptaline, yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde bulunduğu tedbir talebi açısından, mahkememizin 25/06/2021 tarihli ara kararı ile " tedbir talebinin kısmen kabulü ile; 10/02/2021 Tarihli olağan üstü Genel Kurul Toplantısının 3 nolu gündem maddesinin icrasının tedbiren durdurulmasına , diğer taleplerin reddine " karar verildiği , anılı kararın istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Kat 62 nolu taşınmazın aşınmazların davalıya bağışlanmasına dayanak teşkil eden, kooperatifin 03/06/2006 tarihli 10 nolu Genel Kurulu Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talep edilmiş, husumet ... Belediyesi'ne yönlendirilmiştir....
Bu kapsamda davacının ihtiyati tedbir talebi ve TTK 451 hükmü doğrultusunda sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, toplantı sonucu genel kurul gündem maddeleriyle alınan kararların iptalini gerektiren hiçbir husus bulunmadığını, ayriyeten davacının müvekkili şirket üzerindeki ihtiyati tedbir talebi ve ----------- numaralı maddenin dava sonuna kadar geçerliliğine karar verilmesi talebinin, Mahkemenin 16/02/2024 tarihli ara kararı ile reddedildiğini, nitekim bu red kararı ilk red kararı olmayıp, davacı asilin daha önce açtığı yine genel kurul kararının iptali konulu ----------- E. sayılı dosyasının 22/12/2022 tarihli ara kararıyla ''Davacının genel kurul toplantısı kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkin tedbir talebinin reddine,'' ve ------------ Esas sayılı dosyasının 28/12/2023 tarihli ara kararıyla da ''Davacının davalı şirkete 13/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar ile 15/06/2022 tarihli ----------- sayılı yönetim kurulu kararlarının yürütmesinin tedbiren...
haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır.Asıl davada davacılar, çağrısız yapılan bir toplantının batıl olduğunun tespiti ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Limited Şirket olağanüstü genel kurul kararlarının TTK 622 göndermesi ile 447 gereği yoklukla malul olduğunun tespiti, aksi halde TTK 445-446 gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı şirketin 17/01/2020 tarihinde yapılan Olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların TTK 447 maddesi gereğince mutlak butlanla malul olduğunun tespiti, Bu kabul edilmediği takdirde TTK 445 ve 446 maddeleri gereğince iptali istemi olarak tespit edilmiştir. Davacının TTK 449 maddesi gereğince ihtiyati tedbir yoluyla alınan kararların yürütülmesinin durdurulması isteminde; davalı şirket müdürler kurulu başkanı Hulusi Kurukahveci ye tebligat yapılmış, şirket yönetim kurulu başkanı 20/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile yürütmenin durdurulması isteminin reddini ve gerekçesini açıklamıştır. Mahkememizce 09/02/2021 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir istemi reddedilmiştir....
(batıl) olduğunun tespiti ile iptaline, merkezi ısınma sisteminden bireysel ısınma sistemine geçişle ilgili yapılacak tüm işlemlerin durdurularak binaya gaz akışının sağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nitekim Kooperatif Yönetim Kurulu Karar Defterinin 2.sayfasında yer alan 11.08.2016 tarihli 2016/2 sayılı kararında Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Üyesi ... ve ...’ün imzalarının mevcut olduğunu, dolayısıyla Yönetim Kurulu Kararının geçerli olduğunu, Yönetim Kurulu Kararında, Bornova 3.Noterliği 11.08.2016 tarih ve 27551yevmiye numaralı hisse devrinin ...’a ait üç adet hissenin devrine ilişkin olduğunun yazılı olmasının müvekkili ile bir ilgisi olmayıp kooperatif Yönetim Kurulu kararının bu şekilde yazıldığının anlaşıldığını, bu yazının önemi olmayıp davalı kooperatifin, Bornova 3.Noterliği 11.08.2016 tarih ve 27551yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesi uyarınca müvekkil ...’nun üç adet arsa üyeliğine kabul ettiğini, dava dosya münderecatı ile Sınırlı Sorumlu ...’ne ait ..., ..., ... mevkii, ... Parsel ... nolu mesken ve ......
Bu maddeye aykırı olarak genel kurul kararı alınmaksızın yapılan işlem batıl olacaktır....
Bunlar yapılmadan irade sakatlığı nedeniyle yapılan işlemden tek taraflı karar ile dönülerek yeni bir hukukî durum yaratılması ve bunun yönetim kurulu kararı ile gerçekleştirilmesi haklı olmayıp, TTK m.391, f.1,b.(b) ile TTK m.391, f.1, b(c) hükümleri gereğince hem sermayenin korunması ilkesine hem de pay sahibinin hakkının kullanılmasını kısıtlayan hususlara aykırı olacağından, dava konusu 01/06/2021 tarih, 2021/01 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmelidir. 21/06/2021 tarihli 2021/02 numaralı karar yönünden: İş bu yönetim kurulu kararının alınması yönünden şekli bakımdan bir eksiklik bulunup bulunmadığı irdelenmelidir. Bu karar Yönetim Kurulu Başkanı ... ... ile Yönetim Kurulu Üyesi ... ... tarafından alınmıştır. Davalı şirketin aldığı karar son paragrafı şöyledir: "İş bu nedenlerle ...'...
A.Ş. aleyhine açılan Tapu İptal ve Tescil davasının tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, davacının ihtiyati tedbir talebinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar verilmiştir. Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 11/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında ... tarihinde saat ...'da ... Cad. ... ... K:... No:... ... adresinde yapılmasına karar verildiği, Dava konusu genel kurul toplantı kararı ve çağrısının yönetim kurulu üyelerinden ... ... ve ... ...'...
