Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
SEN'e dayanışma aidatı ödemeyi kabul ve taahhüt edecekleri dilekçeyi idareye vermesi ile mümkündür." şeklindeki birinci cümlesi ile ikinci cümlesinin "sendika üyesi olmayanlardan da bu oranın 5 katı oranında" ibaresinin iptali ve işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönünden kısmen reddine; Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 4. maddesinin (B) fıkrasının (b) bendinin ikinci cümlesinde, "... SEN'e dayanışma aidatı olarak; ... SEN üyelerinden Maliye Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün tebliğinde belirtildiği şekilde (Taban gelirinin) %1 oranında" ibaresi yer almakta olup, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nda yer verilen "Ortak hak ve menfaatlerin izlenmesi" ifadesi kapsamında değerlendirilmesi olanağı bulunmayan, üyesi davacı adına bakılan davayı açan Sendikanın üyesi olmayan ......
Davalı, yönetim kurulu olarak davacının sözleşmesinin ücretli bölümünün 30.09.2009 tarihli kararla sona erdirilerek durumun davacıya iletildiğini, davacının 11.09.2009 tarihten itibaren ilerleme raporu sunmadığını ve hizmet vermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece yüklenici firma tarafından davalı tarafa gönderilen 05.10.2009 tarihli teklif mektubu ve ödeme planında davacının imzasının yeraldığı ve geçici kabulün 04.11.2009 tarihinde yapıldığı gözetilerek davacının ekim ayında da hizmet verdiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine göre Ekim-2009 dönemine ilişkin hizmet bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu hususun kapsam ve niteliğinin tespitinde öncelikle taraflar arasında yapılan sözleşmenin değerlendirilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:4 -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; talep edilen alacağın toplu yapıya geçilmeden önceki döneme ait olduğu ve genel görevli mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı site yönetimi,2011 ve 2012 yılları ocak, şubat, mart ve nisan aylarına ait site aidatı ile şebeke suyu giderinden davalının arsa payıma düşen bedelin davalı tarafından ödenmediği ve yapılan ... takiplerine itiraz edilerek takiplerin davalı tarfından durudurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep etmektedir....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ....madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğuna engel değildir....
Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğuna engel değildir. Bu duruma göre davacının statüsü, istenen paradan sorumlu olup olmadığı ya da hangi kalemlerden sorumlu olduğu hususu genel kurul kararının iptali davasında çözümlenecektir. Bu durumda mahkemece, anılan genel kurul kararının iptaline ilişkin... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/196 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatifin 21.03.2015 tarihli genel kurulundan 8. madde ile açılmış olan fesih davasında mahkemece fesih kararı verildiğinden 2012 yılı öncesinden dolayı aidat borçları nedeni ile ... takibi yapılmaması ancak kooperatifin devamı için 2013 ve 2014 yılları aidatı için ... takibi yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi hususunda karar alındığı, bu kararın Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinin öngördüğü eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek söz konusu genel kurul kararının 8. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, cevap dilekçesi sunmamıştır....
UETS DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa OSB'de faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketin, her ay düzenli olarak Organize Sanayi Bölgesi’ ne yönetim aidatı adı altında kesilen faturaya istinaden hizmet bedeli ödemekte olduğunu, 2019 yılı 8. dönem yönetim aidatının davalı tarafça 04.07.2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 12 no.lu karar ile; 6.133,42-TL. sından 7 kat arttırılarak 42.933,92-TL. sına çıkartıldığı ve 30.10.2019 tarihli, 3 parça halinde kesilen fatura ile ödenmesi talebi ile müvekkil şirkete gönderildiğini, miktarlar arasında uçurum sebebiyle faturada bir yanlışlık yapıldığı düşüncesi ile söz konusu faturanın iade faturası ile müvekkili...
Garimenkul satış bedelinin raiç değerin çok altında olması, taşınmazı satan şirket yönetim kurulu üyeleri ile taşınmazı satın alan davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı kişilerden oluşması, satışı yapan ve alan kişinin aynı kişi olması sebebi ile satışta muvazaa olduğuna Mahkememizce kanaat getirilmiştir. Dava dışı ... Global Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin 27.05.2013 tarihli genel kurulunda; yönetim kurulu üyeliklerinde 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ..., ..., Devrim ERSANLI'nın seçildiği....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatife ait 21/02/2010 tarihli 2009 yılı olağan genel kurul toplantısında görüşülen 7. maddesinde “ortak ödemelerinin ve toplu ödemelerin belirlenmesine geçildi..üye aidatı 450,00 TL olarak belirlendi’ ibaresindeki toplu ödemelerin genel kurul kararının ortaklara belirlenen aidat bedellerini peşin ödeme için karar alınmış olarak değerlendirildiği, davalının 31/01/2011 tarih 8 nolu yevmiye ile 11.750,00 TL ödediği, davalının ödemesi gereken tapu giderleri, çevre düzenlemesi giderleri ve genel yönetim giderleri olarak takip tarihi itibariyle ödemesi gereken aidat miktarı ve ferilerine ilişkin davacı kooperatif ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile ödenmiş tapu giderleri ve çevre düzenlemesi ile ilgili her hangi bir gider tespit edilemediği ancak 20.000,00 TL tutarında genel yönetim gideri tespit edildiği, söz konusu giderin takip tarihi itibari ile hazirunda yer alan 142 üyeye bölünmesiyle davalı emsali peşin bedelli bir...
