WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Haziran 2026

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/42 Esas-2009/51 Karar sayılı ilamı boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı için aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/194 Esas-2010/233 Karar sayılı ilamı ile de müşterek çocuk Melisa için 140 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/43 Esas - 2012/22 Karar sayılı dosyası ile nafaka artırım talepli dava açıldığını, bu karar ile davacı için aylık 100 TL yoksulluk nafakasının 130 TL'ye yükseltildiğini, aradan geçen zamanda nafakaların günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle yoksulluk nafakasının 350,00 TL'ye, iştirak nafakasının 250 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 130 TL yoksulluk nafakasının, aylık 250 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk ......

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2013/860-2014/684 Taraflar arasındaki asıl dava olan yoksulluk nafakasının artırımı ile birleşen dava olan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl dava ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.04.2001 tarih 2001/268 E.- 2001/233 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı için boşanma davası neticesinde aylık 125,00 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, davacının göğüs kanseri olup tedavi gördüğünü, davalının ise 2 aracı olup emekli maaşı olduğunu da belirterek, davacı lehine boşanma davası neticesinde hükmedilen aylık 125,00 TL'lik yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2014/245-2015/197 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2011 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde davalı lehine aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini,ancak davalının boşanma tarihine göre halihazırda ekonomik durumunun iyi olduğunu,davalının boşanma sonrasında aylık 754,91 TL SGK'dan maaş aldığını, davacının ise herhangi bir işi ve geliri olmadığını, yine üzerine kayıtlı menkul ya da gayrimenkulünün de bulunmadığını belirterek, 300 TL'lik yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2015 NUMARASI : 2014/162-2015/43 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçeşinde; tarafların Sivas 1. Aile Mahkemesinin 2012/117 Esas , 2012/761 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar B. B. ve B. S.nin velayetlerinin davacı anneye bırakıldığını, davacı için aylık 350,00 TL yoksulluk, müşterek çocuk B. B. için 200,00 TL ,Be....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakası artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalı ile 2008 yılında boşandıklarını,boşanma neticesinde lehine 150.TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini,geliri bulunmadığını,zor durumda olduğunu ileri sürerek; aylık 150.TL’lik yoksulluk nafakasının 500.TL’ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....

O halde, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 31.05.2017(Çrş.)...

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamından; tarafların 17.01.2003 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine yoksulluk nafakasına karar verildiği, 30.07.2010 tarihinde açılan nafaka artırım davası sonucu davacı lehine aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, son nafaka artırım kararından bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık beş yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olduğu; davalının ise emekli olup, aylık 744,99 Euro maaş aldığı, 2003 yılında yeniden evlendiği, anlaşılmaktadır....

CEVAP Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; takibe dayanak teşkil eden ilama konu olan davanın, boşanma ve ferilerine ilişkin açılmış bir dava olduğunu, açılan davanın boşanma yönünden 04.11.2015 tarihinde kesinleştiğini, boşanma hükmünün eklentisi niteliğinde olan iştirak ve yoksulluk nafakaları boşanma hükmü kesinleşmeden icra takibine konu olamadığı halde boşanma hükmü kesinleşmiş ise iştirak ve yoksulluk nafakalarının icrası için bu yönler bakımından da kesinleşmesinin beklenmeyeceğini, takibe dayanak teşkil eden ilamda belirtilen; "...karar kesinleştikten sonra aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalı kadına ödenmesine..." şeklindeki hükümde kesinleşmesinden bahsedilenin boşanma davası olduğunu, bu nedenle yoksulluk nafakasının kesinleşmesine gerek olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....

Davalı-karşı davacı kadın vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu, yoksulluk nafakasına toptan hükmedilmesine bir itirazların olmadığını, ancak yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarının az olduğunu, erkeğin hiç bir iddiasını ispat edemediğini belirterek kusur belirlemesi, toptan yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; davalı için aylık 400.00 TL yoksulluk nafakası ödediğini, davalının çalıştığını, yoksulluğunun ortadan kalktığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; boşanma döneminde de çalıştığını, yoksulluğunun sürdüğünü belirterek; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. ...'...

UYAP Entegrasyonu