DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkili banka ve dava dışı... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller hakkında ....Noterliği nezdinde 04/02/2019 tarih ve... yevmiye nolu muacceliyet ihtarı ve hesap özeti düzenlendiğini ve kendilerine tebliğ edildiğini, en son....İcra Müdürlüğünün 2019... E.sayılı icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/3261 Esas sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak takibin ilam kesinleşmeden başlatıldığı iddiasıyla şikayette bulunulduğu, İİK'nun 4. maddesi gereğince; takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümleneceği, bu hususun kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu ve resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki niteliğindedir. Kanunda, koşulları oluşması halinde İİK'nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki (yetki ile ilgili) istisnaları düzenler. Dosya kapsamından, davacı vekilinin talebinin dayanağı olan icra takibinin ... 11....
No 28/6 ...." adresine tebliğ edildiğini, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, İİK'nun ilamsız takiplerde yetki meselesini düzenleyen 50.maddesi yollamasıyla uygulanacak HMK'nun ilgili hükümlerine göre itiraza konu takip borçlularından ... hakkındaki takibin kesinleşmesi nedeniyle davalı-borçlunun yetki itirazının reddinin gerekeceğini belirterek, yetkiye ve borca yönelik itirazın iptaline, takibin davalı-borçlu açısından 100.000,00 TL ve sözleşmede kararlaştırılan ve takip talebinde belirtilen faiz oranı üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, takip borçlularından ...'in yerleşim yerinin... İli, ... İlçesi, ...'in yerleşim yerinin ise ... İli, .... İlçesi olduğu, adı geçen takip borçluları hakkında icra takibinin... 3. İcra Dairesi nezdinde yapıldığı, bahse konu takipte davalı ...'...
İcra Hukuk Mahkemesince, İİK'nın 4. maddesi gereğince, uyuşmazlığın takibin ... icra dairelerinde yapıldığından, dairenin yetkisizliği hususununda icra dairesinin bağlı bulunduğu ... İcra Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ve bu nedenlerle söz konusu davada mahkeme yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Somut olayda; ... 9. İcra Dairesinin 2019/ 16961 Esas sayılı dosyasının davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacıların takibinin hem yetki hem de borca yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedellerinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yanlar arasında akdi ilişki bulunmadığını bildirerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yanısıra yargılama yetkisinin ... Mahkemelerine ait bulunduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu, yetkiye ve borca itirazlarını ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece yetki itirazının kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, yetkili ve görevli icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlu tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış ancak davalı taraf duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul etmediğini, davacı ile aralarında herhangi bir akdi ilişki mevcut olmayıp icradaki itirazında icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiklerini, kendisinin yerleşim yeri adresinin ... olduğunu, bu nedenle ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır....
İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu belirterek yetki itirazının yanı sıra senetlerin vadesi gelmediği ve borçlu ... hakkında iflasın ertelenmesi davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. İİK.nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken, HMK'nun 6. maddesi uyarınca bonoya dayalı takibin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, bonoda öngörülen ödeme yerinde, 6102 sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir. Somut olayda, takibe konu bonoların incelenmesinde, tanzim yerinin ...olup, buna göre yukarıda açıklandığı üzere bononun tanzim (düzenleme) yerinde de takip yapılabileceğinden alacaklının Bursa icra dairesinde takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'ın babası ...'in sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada, yaralanana sigorta şirketince ödenen tazminatın davacıdan tahsil edildiğini, aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunmadığından ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ikametgahının ... olduğu, kazanın da ...'da meydana geldiğini, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kumaş boyama işlemleri nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı-borçlu şirketten alacağının sağlanması amacıyla Bursa 10.İcra Dairesinin 2018/6119 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yetki ve borca itira ile takibin durdurulmasına karar verilmesine sebep olduğunu, takip dayanağı alacağın cari hesap ilişkisine dayalı olduğundan para borcu olduğu için BK 89/1-1 hükmüne göre takipte yetkili icra dairesinin alacaklı müvekkilinin yerleşim yeri olan Bursa icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
