e ahzu kabz yetkisi verildiğini, bu yetki kapsamında yapılan ödeme ... dosyasında alacaklı vekili olan müvekkil ... hesabına yapıldığını, davanın reddi ile davacı aleyhine miktarının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ... takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı şirketin vekili olan diğer davalı avukat ... hesabına 14.3. 2018 tarihinde toplam 300.000,00 TL nin ... ... müdürlüğünün 2018/1300 sayılı dosyasına İtiraz kaydıyla teminat açıklaması ile yatırıldığını, davacının davalılara borcu olmadığını, ... ... Müdürlüğü 2018/1300 sayılı dosyasında alacaklı ... .. Ltd. Şti nin borçlu ... ve ... Ltd. Şti. nin sahibi ... ve kardeşi ... aleyhine takip yapıldığını, muvazaalı ve eş zamanlı olarak ... ......
Davacı dava dilekçesi ile davalıdan alacaklı olduklarından, davalının takibe itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiğinden bahisle, asıl alacak olan 210.000 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ettiği, davalının davanın yetki ve zaman aşımından usulden reddinin, taraflar arasındaki protokol ve ibra gereğince davacıya borçlu olunmadığından bahisle esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlığa konu alacak, ipoteğe dayalı para alacağı olduğundan, para alacakları da götürülecek alacaklardan olması ve davacının ikametgahının da mahkememiz yetki sahasında olması nedeniyle davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı, bu ilişki kapsamında davacının davalıya mal/hizmet teslim ettiği hususunda bir ihtilaf bulunmayıp, anlaşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır....
SAVUNMA/ Davalının cevap dilekçesinin uzatılması talebi ile birlikte yetki itirazında bulunduğu fakat ek süre verilmesine karşın ayrı bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf mahkememizin yetkili olup olmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, takibe konu borç nedeniyle davalının itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalı borçlunun takibe ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle yetki itirazda bulunmuş ayrıca dava konusu fatura bedeline ilişkin bütün ödemelerin davacı şirkete yapıldığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtları incelendiğinde davacıya herhangi bir borcun bulunmadığının görüleceğini, bu nedenle öncelikle yetki itirazının kabulüne, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve tahkikat aşamasına geçilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/04/2021 tarihli dilekçesi ile, Davacı müvekkili şirketin ile davalı ... Ltd Şti. arasındaki ticari ilişkisi çerçevesinde davalı şirkete satışı gerçekleştirilen ve faturalandırılan ürünlerin bedellerinin tahsil edilememesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu haksız itirazi sebebiyle başlatılan takibin durdurulduğunu, işbu davanın ikamesi öncesinde ... Bürosu nezdinde 2021/... nolu başvuru ile dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Arabuluculuk Numarası ile başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 13/03/2020 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, ancak, davalı borçlunun yetkiye ve borca ilişkin itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, öncelikle, borçlu-davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, zira söz konusu borcun götürülecek borçlardan olduğunu, alacaklı davacının adresinin Büyükçekmece Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu, davalı / borçlunun yetki itirazının reddine, davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, 25.716,70....
Müvekkil şirketin alacaklıya borcu yoktur; takip konusu asıl alacağın ve sair alacakların tamamına, faizin türüne,faizin oranına, işlemiş ve işleyecek faizine ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğinden itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.1.) YETKİ İTİRAZI HAKKINDA;A.) İcra Dairesinin Yetkisi: icra dairesinin yetkisi yönünden İİK 50 maddesi yollaması ile 6100 sayılı HMK'nun yetki kuralları uygulanacak olup borçlunun takibe yasal süre içinde itirazda bulunması , bu itirazında İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmesi, ayrıca yetkili icra dairesini de belirt- mesi gerekmektedir.Borçlunun Tavşanlı İcra Müdürlüğü'nün ilgili takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi içeriği yukarıya ayrıntılı olarak aktarılmış olup İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik bir itirazda bulunul- mamıştır. Böylelikle icra dairesinin yetkisi kesinleşmiştir.B.)...
E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, damlıların borca faiz ve ferilerine itirazi üzerine takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davasi çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı, 03.05.2019 Takip Tarihi İtibariyle KMH (Artı Para Kredisi) 20.000.00-TL Asıl alacak, 1.617.18-TL İşlemiş faiz, 80.86-TL Faizin % 5 gider vergisi, 21.698.04-TL Toplam, Taksitli Ticari Kredi 8.473,24-TL Asıl alacak, 592 36-TL İşlemiş faiz, 20 61-TL Faizin % 5 gider vergisi, 9.095.21 TL toplam , 30.793.25-TL Kredi toplamı, 332.87-TL İhtar gideri, 31.126.12-TL toplam banka alacağından davalı ... San Tic. Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla ..., ...'un tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu oldukları değerlendirildiği, nihai takdirin Mahkememize bırakıldığını, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 8.473.24-TL Taksitli ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 30.96, 20.000....
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından haksız ve kötü niyele itiraz edilerek icra takibinin durmasını sağladığı, davalının itirazi üzerine arabulucuyâ başvurulduğu, ancak davalının arabulucu görüşme taleplerini cevapsız bıraktığı ve anlaşma tutanağı düzenlenemediği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresinin ... No: ... Blok K: ... ANKARA olduğu, ilamsız icralarda genel yetki kuralı gereği ...'...
