İcra Dairesinin 2022/15497 sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ve ilgili evrakların onaylı suretlerinin dosya içerisine alınarak senede karşı şirket tarafından itiraz edilip edilmediğinin de tespit edilmesi suretiyle, şüpheliye şifai yetki verildi ise ödeme emrine itiraz edilmesi halinde dolandırıcılık suçu bakımından, şifai yetki dahi verilmedi ise bu defa da belgede sahtecilik suçu yönünden şüphelin in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II....
Ve .....K. sayılı şikayet davası açıldığını, İcra hukuk mahkemesi nezdinde görülen dosyada senetteki ve tebligat mazbatasındaki imzaların davacı tarafa ait olmadığı tespit edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bahse konu icra dosyasında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkil imzaya ve borca itiraz sürelerini kaçırmış ve takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takip nedeniyle müvekkilin yıllarca alın teri ile kazandığı para, bir gün içerisinde banka tarafından icra dairesine; aynı gün ise alacaklıya ödenerek sistemli bir şekilde hiçbir pürüzle karşılaşılmaksızın tahsil edildiğini, davacının imzası taklit edilerek senet düzenlendiğini ve bu senet icra takibine konularak davacının Türkiye’de yaşamıyor olması sebebiyle usulsüz tebligatla takip kesinleştirilerek davacı tarafın bankadaki parası hukuka aykırı yollardan çekildiğini, sistemli şekilde hareket ederek haksız kazanç sağlayan şüphelilerden İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Sor....
Davalı sözleşmedeki imzaya itiraz etmiş, savcılığa yaptığı şikayet üzerine...Esas sayılı dosyası ile .... alt bayii sanık ... yetkilisi ......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/852 Esas 2016/83 Karar sayılı dosyasından aynı sebeplerle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davacının sadece yetki itirazını kabulüne, diğer tüm itirazlarının reddine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiğini, 4)Müvekkilinin bonoyu lehtar ...'ın cirosu ile iktisap eden iyi niyetli üçüncü şahıs hamil olduğunu, borçlunun imzaya itiraz dışındaki iddiaları kendilerine karşı ileri süremeyeceğini ve davacının sair iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı borçlunun senedin arsa satışına ilişkin teminat olarak verildiği iddiasına yönelik olarak Kayseri 4....
İleri sürülüş şekli bakımından itiraz sebepleri ise imzaya itiraz ve borca itiraz olarak ikiye ayrılır. İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara, borca itiraz denir (m. 60/3; c. 3; m. 60/4; karş: m. 169). Meselâ ödeme, takas, zamanaşımı, borcun müeccel olduğu, borcun şarta bağlı olduğu, icra dairesinin yetkisiz olduğu ve sıfat itirazı gibi (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2013, s. 224 vd.). Borçlunun borcu olmadığına ilişkin itirazı, takip konusu kambiyo senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte ayırt etme gücüne sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu gibi sebeplere dayanır (Kuru, s. 787-788). 15. Diğer taraftan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlu şikâyetlerini İİK'nın 16. maddesi kapsamında icra mahkemesine bildirebilir. 16. Şikâyet icra ve iflas hukukunda düzenlenmiş, kendisine özgü hukuki bir çaredir....
Alacaklının istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; İİK.nun 170/a maddesine göre; "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını, 168. maddenin 3. bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir." 168. maddenin 3. bendinde şikayet süresi beş gün olarak belirlenmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, İİK.nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ve yetki itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapması zorunludur. Aynı maddenin birinci fıkrasının dördüncü bendi gereği imzaya itiraz; üçüncü bendi gereği de takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayet yine ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır....
Eldeki dava bakımından ise, Aksaray 2.Ağır Ceza Mahkemesinin anılan dosyasında davacı ve dava dışı kardeşi ...'in ifadelerinde kabul ettikleri üzere, davacı ...'nin, kardeşi dava dışı ...'e araba alım satım işi yapması için Zeytinburnu 5. Noterliğinin 03.07.2012 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile kapsamlı yetki verdiği, kardeş ...'...
Alacaklının takip yapma yetkisi bulunmadığına ilişkin bütün sebepler, itiraz sebebi değildir. Borçlunun ileri sürdüğü sebep, niteliği bakımından icra müdürünün kendiliğinden (re'sen) gözetmesi gereken bir sebep (şikâyet sebebi) değilse, itiraz yolu ile ileri sürülür. 17. İleri sürülüş şekli bakımından itiraz sebepleri ise imzaya itiraz ve borca itiraz olarak ikiye ayrılır. İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara, borca itiraz denir (İİK m. 60/3; c. 3; m. 60/4; karş: m. 169). Meselâ ödeme, takas, zamanaşımı, borcun müeccel olduğu, borcun şarta bağlı olduğu, icra dairesinin yetkisiz olduğu ve sıfat itirazı gibi (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2013, s. 224 vd.)....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının senetlerin kendisine hile ile imzalatıldığı ve nitelikli dolandırıcılık sebebiyle suç duyurusunda bulunduğunu beyan ettiğini, taraflar arasında herhangi bir zorlama yahut hile olmadığı için ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında hem borca hem de imzaya itiraz ettiğini, ancak dosyaya herhangi bir yazılı belge sunamadığını, söz konusu belgenin aslının dosyaya ibraz edilmeden fotokopisi üzerinden değerlendirme yapılamayacağını, senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin tanıkla ispat olunamayacağını, davacı tarafından .......
İİK m.72/son gereği; menfi tespit ve istirdat davalarında takip yapılan icra dairesi veya davalının yerleşim yeri Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Somut olayda, dava konusu çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğünde takibe konulduğu ve davalının adresinin ... mahallesi ... sokak No:... ... İstanbul olduğu davalı vekilinin süresinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla İİK m.72/son gereğince davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne ile yetki yönünden davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın davaya bakmaya mahkememiz yetkili olmadığından olmadığından HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-6100 s....
