Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 YTL asıl alacak ve 293,42 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.293,42 YTL'lık kısım yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya dair talep ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalının itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itırazda bulunması mümkündür. Somut olayda gerek olay yeri ve gerek davalının ikametgahı Çorlu olduğuna göre, yetkili mahkeme Çorlu mahkemeleridir. O halde, mahkemece davalının yasal süresi içerisinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL borçlandığını, ödeme yapılmaması üzerine önce Şişli İcra Müdürlüğüne talepte bulunduğunu, yetki itirazının kabul edilerek icra takip dosyasının İstanbul 12.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, 2003/8139 sayılı takip dosyasından ödeme emri çıkarıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca müvekkili şirket hakkında daha önce Şişli 2.İcra Müdürlüğünün 2001/11430 sayılı dosyasıyla aynı alacak için takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davanın temyiz incelemesinde olup, henüz kesinleşmediğini belirterek, usul ve esastan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince fatura içeriğindeki malın davalıya satılarak teslim edildiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin davacıdan mal almadığını ve yetkili mahkemenin Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2006/7442 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.196,49 YTL asıl alacağa yönelik olarak ve takip tarihi itibariyle işlemiş 229,92 YTL. faize yönelik olarak itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki belgelere ve trafik kaza raporuna nazaran davalının ikametgahı ve olay yeri Sarıoğlan’dır. Davadan önce ... 14. İcra Müdürlüğünde takip yapılması yetki kurallarını etkilemez. Davalı mahkemeye süresinde yetki itirazını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği halde yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ve davacıya çek ile yapılan 60.000 TL’lik ödemenin davacı alacağından mahsup edilmediğini, ödeme nedeniyle herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Yetki belgesinin iptali talebine ilişkin hususların yetki belgesine istinaden açılan takibin iptali şikayetinde değerlendirileceğinin tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar...
TL bedelli faturaya yönelik başlatılan takibe davalı/borçlunun itiraz etmesi sonucu takibin durduğu ve davacı tarafından itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı,davacı tarafça davalı tarafın .......... tarihinde belediyeye alınacak 13 kalem malzeme için Kamu İhale Kanununa göre teklifte bulundukları ve malları teslim ettikleri ancak davalının edimini yerine getirmediği ve bedelin ödenmediği iddiasında bulunduğu,davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu,HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca Genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi keza aynı Kanunun 10.maddesine göre "Sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğinin belirtildiği genel ve özel yetki kuralı gereğince eldeki davada .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkilidir. İzah olunan gerekçeler ışığında ......... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir....
GEREKÇE : Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda, tarafla arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından verilen hizmet karşılığı alacağın tahsili amacı ile icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususunda noktasında toplandığı, davalı şirketin merkezinin Kahramankazanda bulunduğu, söz konusu merkezin ... Mahkemesi sınırları içerisinde olduğu, davalı tarafça süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunulduğu, davacının yetkisiz mahkemede dava açtığı ve uyuşmazlığın ... Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalının takipte yetkili icra dairelerinin İzmir İcra Daireleri olduğundan bahisle borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz eder olduğu, dava dilekçesine karşı savunmasında da yetki itirazını tekrar eder olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yetki şartını da düzenleyen yazılı bir sözleşmeye dayanmadığı, ihtilafın dava dilekçesi ile sunulan faturaların bedelinden kaynaklandığı, davalının İzmir İlinde faaliyet gösterdiği görülmüştür. İİK 50. maddesine göre para ve teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Davacının yerleşim yeri... İlçesi olup, davalının yerleşim yeri ...İlçesi olup, takip ... İcra Müdürlüğünde başlatılmıştır. Taraflar arasında yetki sözleşmesi de bulunmamaktadır....
