Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların Sonuçları" başlıklı 28. maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabileceği kuralına yer verilmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.2.2018 Salı günü davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili; davalı tarafın işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi – manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gıda San. Tic....
Somut olayda, davacının 01/09/2002 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebinin arttırılmasına yönelik 26/05/2014 tarihli ıslah talebinin 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dile getirildiği ve davalı tarafın süresinde zamanaşımı def'i'nde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece zamanaşımı nedeniyle ıslahla arttırılan maddi tazminat kısmının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Öte yandan, davacı tarafın 27/06/2012 tarihli dilekçeleri ile harcını yatırarak manevi tazminat taleplerine olay tarihinden faiz istedikleri yönünde davasını ıslah ettiği gözden kaçırılarak manevi tazminat istemine faiz yürütülmemesi de hatalı olmuştur....
Anılan hüküm; tam yargı davalarında her bir davacı için talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının yine her bir davacı açısından dava dilekçelerinde ayrı ayrı gösterilmesi mecburiyetini de ifade etmektedir. Olayda; müteveffa ...'ın eşi ve çocukları olan davacıların her biri için istenilen maddi ve manevi tazminat miktarı ayrı ayrı belirtilmeksizin 100.000,00 TL maddi, 110.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemini içeren dava dilekçesinin yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olarak düzenlenmemiş olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, dosyanın tekemmülünün sağlanmış olduğu dikkate alındığında makul sürede yargılama ve usul ekonomisi ilkeleri gözetilerek İdare Mahkemesince verilecek bir ara kararıyla, davacılardan her biri için istenilen maddi ve manevi tazminat miktarının ayrı ayrı belirtilmesinin davacılardan istenilmesi ve buna göre hüküm kurulması gerektiği tabiidir....
Hukuk Dairesi (İlk Derece) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 4. Hukuk Dairesince; “Davacı tarafından davalı Maliye Hazinesi aleyhine açılan tazminat istemli dava dilekçesi ve ekleri Dairemize gönderilmiş, 2014/65 esasına kaydedildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava dilekçesinde davacı; hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararının Yargıtay'ca onandığını, bu aşamadan sonra infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi istemiyle Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'ne yapmış olduğu başvuruların gerekçesiz olarak reddedildiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat verilmesini talep etmiştir....
İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 29/06/2011 tarihli rapora göre travayda (doğum eyleminde) olması nedeniyle sağlıklı doğum ağırlığı tahminin yapılmayacağı, doğumun normal (vaginal) yolla gerçekleşmesi kararının tıbben uygun olduğu, brakial pleksus zedelenmesinin (sinir zedelenmesi) doğum komplikasyonu olduğu tespitlerine yer verilmesi neticesinde davanın reddine dair verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesi'nin kararı ile onandığı, karar düzeltme taleplerinin de reddedilerek kesinleşmesi akabinde davacılar tarafından 18/05/2015 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bireysel başvuru üzerine Mahkemenin 12/09/2018 tarihli, 2015/8572 başvuru numaralı kararı uyarınca, doğumun şekline ilişkin olarak annenin aydınlatılmış olması ve rızasının alınması yolundaki ödevin icra edildiğinin ilgili ve yeterli gerekçeyle ortaya konulamaması nedeniyle davacıların maddi ve manevi varlıklarının korunması ve geliştirilmesi hakkının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tecavüzün men'i ve maddi tazminat” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.04.2014 gün ve 2007/277 E., 2014/85 K. sayılı kararının temyizen incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 11....
davacı-karşı davalının talebi üzerine sözleşmedeki hükümlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan bedellerin ödenmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine, Karşı dava ise; davalı-karşı davacı ile davacı-karşı davalı arasında müvekkilinin sahibi olduğu muhallebici dükkanı ile ilgili mimarlık işleri ile ilgili fiili çalışmalar ve hizmet yapması üzerine sözleşme akdedildiğini, sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkilinin 50.000 TL ödeme yaptığını, ancak davacı-karşı davalının sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul 34....
yasa dışı işlemleri ile---- bedel ile el değiştirmesine ve müflis şirket alacaklarının da dolandırılmasına neden olduklarını, davacı müflis şirket vekili tarafından ---- Esas sayılı dosyası ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğunu, yerel Mahkemenin yeniden yargılama nedeni olarak gösterilen karara doğrudan etken olan ve sahte olduğu iddia edilen belgeler için hiçbir araştırma yapmadığını, yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava ile tarafları ve konuları aynı ancak farklı karar verildiği iddia edilen --dosyasını da getirip incelemediğini, dosyada mübrez yargılamanın yenilenmesi talebine yönelik Mahkeme kararlarına rağmen talebin reddine karar verdiğini, Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun-- reddolunduğunu, ancak --- gibi sahte olduğu iddia edilen belgeler için hiçbir araştırma yapmadığını, davacı müflis şirket eski yetkilisi tarafından --- davada gösterilen hiçbir delilin toplanmadığını, sahte olduğu iddia olunan belgeler de araştırılmadan davanın reddine karar...
Aile Mahkemesi'nde görülen boşanma davasında, yine istinaf ve temyiz incelemeleri sırasında dosya kapsamına ve delillere uymayan hukuka aykırı kararlar verildiği, yargılamanın yenilenmesi talebinin ve hakimin reddi taleplerinin reddedildiği, bütün süreçte hukuka aykırı kararlar verildiği, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğranıldığı iddiasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 46.maddesinde sayılan sebeplere bakıldığında bu sebeplerin tamamının nitelikleri gereği hukuka aykırılık taşıdığı ve hakimin ağır kusuruna (hatta kastına) dayalı olduğu (örneğin; taraf tutma, duruşma tutanağında yazılı olmayan sebeple karar verme, menfaat karşılığı karar verme, kanuna açık aykırılık, adalet dağıtmaktan kaçınma, duruşma tutanağını tahrif vs.) görülmektedir. (... Ejder, a.g.e, s.1556) Davacının ileri sürdüğü hususlar ise 6100 sayılı HMK'nın 46.maddesinde sayılan sınırlı hukuki sorumluluk nedenleri arasında yer almayıp davacı davasını kanıtlayamamıştır....
