Mahkemece, "Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi koşulları oluştuğundan söz edilerek yargılamanın iadesi talebinin kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile yargılamanın iadesi talep edilen Ankara 7.Tüketici Mahkemesi‘ne ait 2013/3174 esas, 2015/1363 karar sayılı kararınıın iptaline; 2.384,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı vekilin yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş, duruşma isteğinin miktar itibariyle reddiyle; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi (Evlenmenin İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesi genel vekaletname olup, yargılamanın iadesi ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi ile ilgili özel vekaletnamesinin ibraz edilmemesi halinde gerekçeli kararın davacıya tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.03.03.2016(Prş.)...
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Somut olayda, davalı vekilince ileri sürülen sebepler, 6100 sayılı HMK'nun 375. Maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinden birisi değildir. Bu sebeple, yargılamanın iadesini talep eden davalı tarafın Mahkememizin ... Esas ... Karar numaralı dosyası yönünden yapmış olduğu yargılamanın iadesi talebinin usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Yargılamanın iadesini talep eden davalı tarafın Mahkememizin ... Esas ......
ın mirasçılarının doğru belirlendiğini, ancak murisin kızı Saime'nin eşi Ahmet Sait'e 743 sayılı Türk Medeni Kanunu gereğince 1/4 oranında miras payı verilmesi gerekirken 1/2 oranında miras payı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile miras paylarının yeniden belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.09.2020 tarihli ve 2019/263 Esas, 2020/166 Karar sayılı kararında; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinin mevcut olmadığı" gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE: Dava, HMK'nun 375. maddesi gereğince yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Bilindiği üzere yargılamanın yenilenmesi HMK 374 vd. maddelerinde düzenlenmektedir. HMK 374. maddesine göre yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinlemiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın yenilenmesine konu mahkememiz kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından bu koşul yerine gelmiştir. Yine HMK 375.maddesi ise yargılamanın iadesi nedenlerini saymıştır. Bu sayılan nedenler sınırlı sayı ilkesi ile sayılmış olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde yargılamanın iadesini isteyen ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı vekili; mahkemenin ilk kararı sonrasında elde edilen belgelerin mahkemenin müvekkili aleyhine vermiş olduğu kararı etkileyebilecek ve tamamen ortadan kaldıracak belgeler olması nedeni ile elde edilen yeni delillerin dikkate alınarak esas yönünden yeniden karar verilmesini veya kararın müvekkili yönünden kesinleşmiş olması halinde yargılamanın iadesi gerektiğini belirterek, ibraz ettikleri mahkeme kararları ve resen istenecek bilgi ve belgeler neticesinde müvekkili yönünden HMK.'nın 375/1-ç maddesine istinaden yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili 05.07.2012 tarihli dilekçesinde; ... ... köyü 155 parsele yönelik verilen kararın yanlış olduğu gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile ... Tapulama Hakimliğinin 1969/339 Esas -1970/209 Karar sayılı ilamında dava konusu ... köyü 155 parsel sayılı taşınmazın (Teknik bilirkişi ... ... 07/01/2013 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterdiği alanın) ... dışında kalan bölümünün yüzölçümünün 1050 m² olarak düzeltilmesine, ... tahdit sınırları içinde kalan bölümünün yüzölçümünün 740 m² olarak düzeltilmesine, bu şekilde tapuya derciine karar verilmiş hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. ... Tapulama Mahkemesinin 1969/339-1970/209 sayılı kararı ile 155 parselin 740 m2'lik kısmı ... ve ... ... adına tespit edilmiş, Yargıtay 7....
Anılan dosyaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/4135 Esas ve 2022/1425 Karar sayılı ilâmı ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yargılamanın iadesi talebi sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt: V, ..., 2001, s. 5263)....
Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, ..., Altıncı Baskı, 2001, s. 5263). Dosya içeriğine göre taraflar arasında görülen ... 12. ... Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli ve 2019/1292 Esas, 2020/1078 Karar sayılı dosyasında, davacının toplamda 21.995,60 TL’lik alacağının kabulüne karar verilmiş ve işbu karar tarafların istinaf yoluna başvurmaması üzerine 27.01.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Şu hâlde aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan kararda davalı aleyhine toplam 21.995,60 TL'ye hükmedilmiş olup belirtilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır....
