Davacı vekili, HUMK.nun 445/1 maddesinde sayılan yargılamanın iadesi Şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre yargılamanın iadesinde bulunan davalı tarafın ihtiyati tedbir ve iade-i muhakeme isteminin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme hükmü henüz kesinleşmemiş ise yargılamanın iadesi yoluna gidilemez. Somut olayda yargılamanın iadesi istenen Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/288 esas 2003/78 karar sayılı kararı davalı ...'a 13.5.2003 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek 29.5.2003 tarihinde kesinleştirilmiştir. Halbuki, davalı ... dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte tebligat adresinde olmadığı gibi tebliği alan kişi ile de arasında işçi işveren ilişkisi olmadığından yapılan tebligatlar Tebligat Yasası hükümleri gereğince geçersiz olduğundan ... yönünden karar kesinleşmemiştir. Bu durumda ortada yargılamanın iadesine konu olacak kesinleşmiş bir kararın varlığından söz etme olanağı bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin bu nedenle reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir....
Yargılamanın İadesi talebinin dayanağı olan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 7.7.2008 tarihinde kesinleşen ... davası kararında davanın makul sürede bitirilememesinde kusur Devlete mal edilmiştir. Bu nedenle yargılamanın iadesi talebinde bulunan ...'nun iddiasının aksine karşı tarafın bir kusuru söz konusu olmadığından kusurun olmadığı yerde kural olarak sorumluluktan bahsedilmesinin mümkün olmaması ve İçtihadı Birleştirme Kararları'nın mahkemeler için bağlayıcı olması, usuli kazanılmış hakların istisnalarından olması nedeniyle yargılamanın iadesi talebinde bulunan ...'nun alacağına geç kavuşmasından dolayı karşı taraftan bir tazminat talebinde bulunması söz konusu olamayacağından yerel mahkemenin red kararı ile Dairemizin onama kararları usul ve yasaya uygundur. Belirtilen nedenlerle Yargılamanın İadesi talebinde bulunan ...'...
(İİK m. 40 kıyasen) Somut uyuşmazlığa gelince; mahkeme bozmaya uyarak yaptığı yargılama sonucunda dayanılan yargılamanın iadesi sebebini yerinde görerek istemi kabul etmiş ve yargılamanın iadesi istemine konu önceki kararın kaldırılmasına karar vermiş, ancak önceki davadaki istem hakkında yeni bir hüküm kurmamıştır. Şu halde mahkemece; yukarıdaki açıklamalar ve HMK’nun 380 ve 297/2. maddelerindeki düzenlemelere aykırı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun düşmediği” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına ve bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
KARAR : Yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeksizin reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/367 E., 2018/302 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesini talep eden davacı, açtıkları ön alım davasının Antalya 9....
Dolayısıyla yargılamanın iadesi dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, lehine karar verilen davalı tarafın, sonuca etki eden hileli bir davranışta bulunduğunu gösteren herhangi somut bir delile rastlanmamıştır HMK'nın 375/1-f maddesi uyarınca yargılamanın iadesi için bilirkişinin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunmuş olmasının sabit olması gerekmektedir. Maddenin 2. fıkrasında "Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." hükmüne yer verilmiştir....
İdare Mahkemesinin 2017/52 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan yargılamanın iadesi sebebini oluşturduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 sayılı Kanun'un 375 ve 376 ıncı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, bu maddeler dışına çıkılarak yargılamanın iadesinin talep edilemeyeceği ve davacı tarafça ileri sürülen hususun yargılanmanın iadesini gerektirmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesi davasının davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesi davasının davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1....
Buna göre, yargılamanın iadesi yoluna, ancak davanın (kesin hükmün) tarafları (ve halefleri) başvurabilirler. Taraflar dışındaki kişiler, kural olarak hükme karşı yargılamanın iadesi yoluna başvuramaz. Ancak, hüküm aleyhine olan tarafın halefleri veya alacaklıları, istisna olarak, (kendi haklarına dayanak) o hükme karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurabilirler (HMK m. 376). Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Dava dilekçesinin yazılış biçiminden ve açıklanan olaylardan anlaşıldığı gibi yargılamanın yenilenmesine dair istem, sonucu bakımından yargılamanın iadesi yoluyla, tapu iptali ile takyidatlardan temizlenmiş olarak tesciline dair kararının ortadan kaldırılması amaçlanmaktadır. Usulün 376. maddesine göre, bir ilamın tarafları başkalarını zararlandırmak amacı ile hareket ederlerse alınmış olan ilam hakkında üçüncü kişiler, yargılamanın iadesi yoluna başvurabilirler. Somut olayda; dava konusu 14 no'lu bağımsız bölüm yüklenici ....'...
Kanun yararına bozma talebine konu boşanma kararına karşı, davacı tarafından yargılamanın iadesi talebiyle ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde 2013/255 esas sayılı dava açıldığı, yargılamanın iadesi sebebi olarak "boşanma davasının sahte vekaletname ile açıldığı, davayı açan avukata davacı tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı" iddiasına (HUMK m 445/8) dayanıldığı, halen yargılamanın iadesi davasının derdest olduğu görülmektedir. Yargılamanın iadesi davasının olumlu sonuçlanması halinde, ortada davacı tarafından açılmış bir boşanma davası kalmayacak, kanun yararına bozulabilecek bir hüküm de bulunmayacaktır. O halde yargılamanın iadesi davası sonuçlanmadan, kanun yararına bozma talebi bu aşamada incelenemez. Bu sebeple kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebi yukarıda gösterilen sebeple yerinde görülmediğinden REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2015 (Salı)...
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca; sadece yargılamanın iadesi talebinin 6100 sayılı Kanun’un 375. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) ve (ı) bentlerinde yazılı sebeplerden birine dayanması halinde, yargılamanın iadesi talebini kabul eden mahkeme, başka bir inceleme yapmadan, hakkında yargılamanın iadesi istenen hükmün iptaline karar verir. Keza, üçüncü kişilerin aynı Kanun’un 376. maddesi uyarınca açtıkları yargılamanın iadesi davasında da hükmün iptaline karar verilebilir. 375. maddenin diğer bentlerinde yazılı sebeplerden birine dayanılması halinde ise yargılamanın iadesi talebini kabul eden mahkemece, doğru olduğunu kabul ettiği iade sebebi gereğince, yeniden yargılama yapılarak, ortaya çıkacak duruma göre ilk kararın doğru olduğu sonucuna varılması halinde bu kararın onanmasına karar verilir....
