Ceza davasının sonucunun 6100 sayılı Kanun'un 375/1-ç maddesi kapsamında belge olarak nitelendirilerek yargılamanın iadesi koşulunun oluştuğu iddiası bakımından; yargılamanın iadesi talep edilen davanın karar tarihinin 10.07.2015 tarihi olduğu ve ceza mahkemesi dosyasının 26.04.2018 tarihinde kesinleşmesi karşısında, hüküm verildikten sonra düzenlenmiş olan yazılı belgeye dayanarak yargılamanın iadesi istenemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGILAMANININ YENİLENMESİNİ İSTEYEN ALEYHİNE YARGILAMININ YENİLENMESİ İSTENEN Davacı (asıl davanın davalısı) ... vekili Avukat ... tarafından davalı (asıl davanın davacısı) ... aleyhine 11/04/2016 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile önceki hükmün kaldırılmasına dair verilen 28/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile 2012/43 esas, 2013/344 karar sayılı ve 16/04/2013 günlü önceki kararın kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." 3. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.04.2018 tarihli ve 2018/5566 ila 5579 Esas, 2018/10033 ila 10046 Karar ... kararları. 3. Değerlendirme 1.Eldeki dava ile birlikte seri şekilde açılan davalar hakkında Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince verilen ve İlgili Hukuk bölümünün (3) numaralı paragrafında belirtilen kararlarda da açıklandığı üzere; yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup yorum yoluyla genişletilemez. 2. Somut olayda yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen husus, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığından davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." 3. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.04.2018 tarihli ve 2018/5566 ila 5579 Esas, 2018/10033 ila 10046 Karar ... kararları. 3. Değerlendirme 1.Eldeki dava ile birlikte seri şekilde açılan davalar hakkında Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince verilen ve İlgili Hukuk bölümünün (3) numaralı paragrafında belirtilen kararlarda da açıklandığı üzere; yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup yorum yoluyla genişletilemez. 2. Somut olayda yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen husus, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığından davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1....
ve yetkilerinin de bulunmadığını, bu nedenle yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
nin avukatlığını yaptığı Bağlan Şirketine karşı açılmış olan Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/193 Esas sayılı dosyasında karar verildiğini, 2017/193 Esas sayılı dosya ile birleştirilme kararı verilmeden davanın reddedilip dosyanın kesinleşmesinin yargılamanın iadesi nedeni teşkil ettiğini ileri sürerek yargılama iadesi taleplerinin kabulünü talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kanunda yargılamanın iadesi nedeninin sınırlı sayıda sayıldığını, davacının iade nedeni olarak sunduğu talebinin bir önceki yargılamada reddedildiğini belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuştur. III....
Boşanma davasının davalısı, kocasının boşanma davasında adresini bilerek yanlış gösterip, gösterdiği bu adrese tebligat yaptırmak suretiyle boşanmayı sağladığını ileri sürdüğüne göre, yargılamanın iadesi isteği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445/7. maddesinde yer alan "lehine hüküm verilen tarafın hükme etkisi olan bir hile kullanmış olması" sebebine dayanmaktadır. Bu sebeple yargılamanın iadesi, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay içinde istenebilir. (HUMK. m. 447/1) Davalı, boşandığını 22.6.2000 tarihinde öğrendiğini bildirdiğine, bunun aksi de iddia ve ispat edilmediğine göre, 6.7.2000 tarihindeki yargılamanın iadesi isteği süresindedir. Yargılamanın iadesi davası açıldıktan sonra davalı (boşanma davasının davacısı) ...'in 23.8.2000 tarihinde öldüğü, geriye yasal mirasçısı olarak, boşanma kararından sonra (7.10.1998'de) evlendiği eşi Refika ve önceki eşlerinden olan çocukları ..., ...'nun kaldığı, yargılamanın iadesi davasının bunlara karşı yürütüldüğü görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, azledilen vekili muhatap alınarak yokluğunda karar verildiğini belirterek, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi talep edilen kararın davalı vekiline 18.03.2011 tarihinde tebliğ edilerek, 15 günlük temyiz süresi dolmamış olduğundan, yargılamanın iadesi istemi tarihi olan 4.4.2011 tarihi itibariyle kararın kesinleşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı yönetim kurulu başkanı ... ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/346-2013/552 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
