"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3, 62, 59, 81/2, 522, 343/2, 102/4, 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 08.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK.nın 268. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği; somut olayda sanığa isnat olunan, idari yaptırım gerektiren trafik ceza tutanağının düzenlenmesi sırasında müştekiye ait kimlik bilgilerinin kullanılmasından ibaret eylemin TCK.nın 206. maddesinde düzenlenen resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 285/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 04.04.2005 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan yakalanan ve hakkında yürütülen soruşturmayı önlemek amacıyla kolluk görevlilerine kendisini ... olarak tanıtmasından ibaret sanığın eyleminde 04.04.2005 gününün suç tarihi olarak kabulüyle yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan resmi evrakın tanzimi sırasında kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçunun karşılığı olan ve 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması gerektiği; somut olayda, hakkında yakalama emri bulunan sanığın polis memurlarına üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış olan mağdura ait kimliği ibraz etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, hakkında başlamış bir soruşturma bulunan sanığın eyleminin TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Beraat Sanık ...’nın, sanık ... yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip “Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını" doldurduktan sonra sınav sonunda yakalandığından bahisle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan açılan kamu davasında, sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatlerine hükmedilmiş ise de; sanık ...’nın soruşturma aşamasındaki beyanında “...sınava sorunsuz bir şekilde girdim. ...’in yerine sınavı tamamladım....
tanımlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu oluşturacağı ve sanığın TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince anılan suçtan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan da hüküm kurulması, yasaya aykırı bulunmuştur....
ya ait kimlik bilgileriyle kendini tanıtmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 206. maddesinde düzenlenen resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya ait kimlik bilgileriyle kendini tanıtmaktan ibaret eyleminin TCK.nın 206. maddesinde düzenlenen resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
beyanda bulunma suçlarının unsurlarının oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitinin zorunlu kılındığı, dolayısıyla sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağı, ayrıca don afeti nedeniyle telafi edici destek ödemesi yapılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının 22/05/2010 tarihinde Resmi Gazetede yayımlandığı ve 5 yaş altı kayısılara ödeme yapılmayacağına dair herhangi bir sınırlama getirilmediği, sanığın da desteklemeden faydalanmak için son başvuru tarihi olan 22/06/2010 tarihinden önce destek ödemesi için başvuruda bulunduğu, Valilik İl Hasar Tespit Komisyonunca 14/07/2010 tarihinde alınan kararla 5 yaş altı fidanlara destekleme ödemesi yapılmamasına karar verildiği, bu durumda sanığın başvurusundan sonra alınan bu kararı bilmesinin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarının unsurlarının...
