AŞ tarafından ... indirici merkezinde yapılan 34,5 Kv ... transfer ayrıcısının değişimi sonunda elektriğin fidelere verilmesi sırasında iş yerinde oluşan voltaj dalgalanmaları veya yüksek gerilime maruz kalması sonucu iş yerini faaliyette olmadığı bayram tatilinde çalışanların bayram tatilinde olduğu bir zamanda yüksek voltajın işletme tesisatına ulaşması ve bekleme modunda muhafaza edilen iplik makine tesisatlarını etkilemesi, üretim hattındaki bütün makinelerde görülen yüksek akım emarelerinin 1 nolu makinedeki ünitelerin sargılarında ilk kıvılcımlanma ile yangın başlamasına sebep olduğunu, yangını itfaiye müdahalesine rağmen iş yerinde önemli ölçüde hasar meydana geldiğini, yangının çıkış nedeninin tespiti için ekper görevlendirildiğini, eksper tarafından hazırlanan bağımsız raporda belirtilen toplam 7.352.260,36 Euro nun müvekkili şirket tarafından ihbarname ve temlikname karşılığında sigortalısına ödediğini, sigortalanın riziko adresinde meydana gelen yangın nedeniyle tazmin ettikleri...
ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kargo şirketince kaybedilen kargonun, kargo alıcısı 3. kişi tarafından teslim alınamaması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı şimdilik 5.900,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş'ye ait ana bilgisayarda meydana gelen zararın davalı kurum ile bir ilgisi olmayıp, ana makinede meydana gelen zarara iddia edildiği gibi davalı kurumun sunmuş olduğu elektrik dağıtımının sebep olması gibi bir durum bulunmadığını, davacı taraf dava dışı şirkete ait ana bilgisayarda oluşan arızanın voltaj yükselmesi/dalgalanması nedeniyle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 5/6-c maddesine göre yürürlüğe konulan “Elektrik Piyasasında Dağıtım Sisteminde Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin geçici 1. maddesinin 12. bendine göre "zarar gören teçhizatın tamir masrafını belgeleyen faturanın ibraz edilmesi, zararın elektrik kesintisi veya dalgalanmalarından kaynaklandığının belgelenmesi ve bu durumun Dağıtım Şirketinin kesinti yer ve zamanına ilişkin tuttuğu kayıtlarla uyuşması halinde zarar Dağıtım Şirketi tarafından tazmin edilir", anlaşılacağı üzere dava dışı şirkete...
yapılmış ise de kumaş kurtarılamayarak, zayi olduğunu, Meydana gelen zarar nedeniyle, davacı şirket tarafından 29.12.2020 tarihinde sigortalı şirkete 43.241,19....
A.Ş.yönünden husumet nedeniyle reddine, Davacının maddi tazminat talebinin davalılar ..., ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile; 31.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 03.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin davalılar ..., ... ve ... yönünden kabulü ile; 1.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava; elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan arıza nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir....
Dava konusu ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonetin hasarlı olduğu anlaşılan parçalarının , dava konusu 09.08.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, 3.2.2. Dava konusu ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonette 09.08.2021 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderim bedelinin 31.344,15 TL ( KDV dahil) olduğu , 3.2.3. Davaya konu ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonetin muadili olan kamyonetlerde 09.08.2021 tarihli kaza benzeri hasara uğradığı takdirde 10.000,00 TL. değer kaybı zararı meydana geleceği , 3.2.4. 09.08.2021 tarihli kaza ile ilgili davacıya ait ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonetin değer kaybı zararı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 6.000,00 TL ödeme yapıldığının görüldüğü , davalı ......
A.Ş'den, bakiyesi olan 2.163,62 TL'sinin ise diğer davalı olan ...den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık elektrik kesintisi nedeniyle site ortak alanlarında elektrikle çalışan demirbaşlar yönünden oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir . 1-) Davacı vekili temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ; HMK 297/2 maddesi uyarınca; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmü kanunda yer almaktadır....
Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın --- tarihinde gerçekleştiği, davanın ise --- tarihinde açıldığı, görevsizlikten dolayı ---tarihinde Mahkemeye tevdi edildiği, davanın olay tarihinden itibaren yaklaşık --- sonra açıldığı zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, --- plakalı araç davalı şirkette--- vadeli trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminat ---olduğunu, kazanç kaybının teminat harici olduğunu, aynı plakalı aracın ----- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı idarede oluşan maddi zararın tazmini talep üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı tarafından davalı şirkete zararın tazmini talepli ihtarname gönderdiklerini belirtse de yapılan başvurunun eksiksiz, tam belgelerle yapılmadığını, sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini...
Ümraniye/İSTANBUL DAVA : Elektrik arızası sonucu oluşan zararın tazmini HÜKÜM : Kaldırma- yeni hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki elektrik arızası sonucu oluşan zararın tazmini davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul- kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait .... Mah. İzmit-Kandıra Yolu Cad. No:......
ın sorumluluğunda, yüksek voltaj dalgalanması sebebiyle meydana geldiğinin açık bir şekilde kabul ve ikrar edildiğini, ayrıca poliçede yangın çıkarmaksızın elektrikli cihazlarda voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen hasarların teminat kapsamı haricinde bırakıldığını, mahkemenin aksi kanatte olması halinde hasara sebep olan voltaj dalgalanmasının sebebinin, yaşanan elektrik arızası ile davaya konu hasar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, davalı şirketin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olup ayrıca poliçe özel şartları uyarınca tespit edilecek makine hasar tutarı üzerinden muafiyet tenzili uygulanması gerektiğini, sigorta poliçesinde yer alan muafiyet klozunda "beher makine için herbir hasarda %10, min 100-USD tenzili muafiyet uygulanacaktır." dendiği, ayrıca davacı sigorta şirketi tarafından tüm araştırma ve incelemelerin yapılıp yapılmadığı, itiraz hakkının kullanılıp kullanılmadığı, tüm savunmaların yapılıp yapılmadığı, yapılan işbu dava...
