Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/631 Esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiğini, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının şirketin yapacağı her işleme engel teşkil ettiğini, alınan teminat tutarının da çok cüzi olup şirketin ciddi anlamda zararı doğduğunu bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/631 Esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiğini, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının şirketin yapacağı her işleme engel teşkil ettiğini, alınan teminat tutarının da çok cüzi olup şirketin ciddi anlamda zararı doğduğunu bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; e-mail ve yazışmalardan davacının yönetim kurulu toplantısından haberinin olduğu, 6102 sayılı TTK' de yönetim kurulunun toplantıya çağrılma usulüne dair her hangi bir hüküm bulunmadığı gibi şirket ana sözleşmesinde de düzenleme bulunmadığı, davalı şirketin batıl olduğunun tespiti isteminin 23/11/2016 tarih 08 sayılı yönetim kurulu kararının 3 üyeden 2 sinin katılımı ve 3 yönetim kurulu üyesinden 2 üyenin kabulü ile alındığı, kararın çoğunluk ilkesine uygun olduğu, davalı şirket ana sözleşmesinde yönetim kurulunun üye tam sayısı ile toplantısına ve oybirliği ile karar alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunduğu şirket esas sözleşmesinde genel müdürlük ve yönetim kuruluna ilişkin değişiklik yapılmadığı, esas sözleşmenin geçerliği olduğu, alınan kararların paydaşların haklarını etkileyecek bir niteliğe sahip olmadığı gibi yasaya yada esas sözleşmeye aykırı ve yönetim kurulu kararının butlanını gerektirir bir sebebin...
Şirketi yönetim kayyımı atanmasına, Mahkemenin tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak, sözde yapılacak olan 06/09/2024 tarihli Olağan Genel Kurulun tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali, inceleme konusu talep ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın istinafı istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Kararı, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, davalı şirketin 10.08.2011 tarih, 2011/5 sayılı yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun ve davalı şirket ile davacıların hisse dağılımının tespiti, 08.09.2006 tarih, 2006/1 sayılı yönetim kurulu kararı ile gündeme alınarak davacı ...'ye ödenmesine karar verildiği halde ödenmeyen 24.000,00 TL'nin tahsili, davalı şirket yönetim kurulunun hissedarlık sıfatı kalmayan kişilerden oluştuğunun tespiti ile şirkete kayyum tayin edilmesi istemlerine ilişkin olup mahkemece, yukarıda özetlenen gerekçe ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafça, sermaye artırım sırasında rüçhan hakkı kullanılarak elde edilenlerin yanında, dava dışı ortaklardan da 578 adet hisse devralındığı ileri sürülmüş olup 20.09.2005 tarihinde davalı şirketin kayıtlı sermayesi 1.200.000,00 TL ise de, 18.10.2003 tarihli sermaye artırımı kararının iptaline ilişkin Nevşehir 1....
Dava; Üyelikten ihraç kararlarının iptali ile davacının üyeliğinin tespiti ve davacının 2 hisse yönünden kooperatif üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulunun kararının iptali ile davacının davalı kooperatifte 3 hisse ile pay sahibi olduğunun tespitine yönelik açılmış davadır....
Bankası AŞ'ye müzekkere yazılarak davalı şirkete ait banka hesapları üzerinde tasarrufta bulunulmasının önlenmesine, yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının ret kısmının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı gerçek kişiler arasında yapılan hisse devrinin yokluğunun tespiti, mümkün olmazsa iptali ve devre konu payların davacı adına tescili, ayrıca davalı şirketin 28.02.2024 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti, mümkün olmazsa iptali istemine; istinaf ise, dava sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul- kısmen reddi ara kararında tedbir talebinin reddedilen kısmına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/568 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ: 26/06/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava konusu 25/10/2023 tarihli pay devir sözleşmesinin inançlı işlem hükümleri kapsamında inanca dayalı bir sözleşme olduğunun tespiti, olmadığı takdirde aldatma hükümlerine göre hisse devir işleminin iptaline ve dava konusu...A.Ş'ye ait hisselerin %99'unun davacı müvekkil ... adına tescil edilmesine; yargılama süresince dava konusunu ... A.Ş'nin (Büyükçekmece Vergi Dairesi, VKN: ...) dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacıyla Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına şerh işlenmesine, ihtiyati tedbir yoluyla yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ... tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, mahkeme aksi kanaatte ise iptali talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin ... tarihi olduğu anlaşılmıştır. Kooperatifler Kanunun 53.maddesinde "...Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür..." amir hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizin... Esas sayılı davasının konusunun davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptali talebine ilişkin olduğu, ... 7. ATM'nin ......
in 30.04.2019 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tek kişilik yönetim kurulunun münferiden temsile yetkili üyesi seçildiğini, tek kişilik yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, davalı şirket tarafından 22.12.,2021 tarihli ihtarnamenin gönderilerek şirket işlemlerinde %30 oranını karşılık gelen 19500 adet paya sahip olarak görünüldüğünü ancak pay defterinde buna dair bir kayıt olmadığının belirtilerek bilgi istendiğini, 31.12.2021 tarihli cevabı ihtarname ile bilgi verildiğini, söz konusu ihtarnamede pay defterindeki kayıtlarda eksiklik bulunması halinde iletilen bilgi ve belgeler kapsamında payların deftere kaydının talep edildiği, müvekkilinin çabalarının netice vermemesi üzerine şirket pay defterindeki usulsüzlüklerin ve hem de şirketin zarara sokulmasına ilişkin kasıtlı faaliyetlerin tespiti için Ticaret Bakanlığına 30.12.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, 21.06.2023 tarihli inceleme raporu düzenlendiğini, raporda davalı şirketin tek kişilik yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda...
