inceleme yapılmadan ve davalı şirket ile müvekkil pay sahipleri arasında bir menfaat dengesi gözetilmeden verildiğini, ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilirken taraflar arasında menfaat dengesinin korunmadığını, davaya konu genel kurul kararı ile seçilen yönetim kurulunun meşru bir yönetim kurulu olmadığını, şirketin feshi ve bilgi alma davasınında yargılama sürelerinin uzun süreceği göz önüne alındığında; bu davalar sonuçlanıncaya kadar yasal niteliği olmayan bir yönetim kurulu tarafından şirketin idare edilmesine izin verilmesinin yanlış olduğunu, bu noktada yapılması gerekenin tarafların birbiri ile çatışan menfaatlerinin gözetilerek yargılama nihayete erene kadar sürdürülebilir bir ilişkinin temin edilmesinin sağlanması olduğunu, ancak mahkemenin ihtiyati tedbir talebini reddederek, taraflar arasındaki menfaat dengesinin sağlanmasını imkansızlaştırdığını beyanla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve 18.10.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında...
AŞ'nin 07/08/2020 tarihli genel kurul gündeminin 3 nolu maddesinin batıl olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise aynı kararın iptaline ve tedbiren genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; şirketin ciddi miktarda borcunun olduğunu, borca batıklıktan kurtulması için sermaye arttırımına ihtiyaç duyması nedeniyle sermaye artışı kararı alındığını, sermaye artırımının iç kaynaklardan olduğunu, bu nedenle ... AŞ'nin şirketten olan alacağına karşılık kendisine pay verildiğini, davacının toplantıya katılmasının engellenmesinin veya oy kullanmasının engellenmesinin söz konusu olmadığını, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini savunmuştur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/59 KARAR NO : 2023/408 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun aldığı 05/01/2023 tarih ve ... sayılı kararının batıl olduğunun tespitine, karşı taraf dinlenmeksizin ve ihtiyati tedbir duruşması açılmaksızın 27/01/2023 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurulun durdurulmasına, olağan genel kurul yapılma zamanı gelmişken olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının butlanına, 27/01/2023 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
bu kararın batıl olduğu gerekçeleriyle karşı davanın kabulü ile davalı şirketin 08.05.2013 tarihli 2013/5 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir....
nin ("Şirket") hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin yönetim kurulu toplam üç (3) kişiden oluşmakta olduğunu, ... Yönetim Kurulu Başkanı, ... Vatandaşı .. (... ve müvekkilinin yönetim kurulu üyesi ... olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla şirketi temsile ve imzaya yetkili iken 15.12.2025 tarihli ve 2025/......
Maddesinde ise yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitinin mahkemeden istenebileceği belirtilerek, kararların butlanına yol açacak hukuka aykırılıklar; eşit işlem ilkesine aykırı olan, şirketin temel yapısına uymayan, sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, pay sahiplerinin haklarını ihlal eden ya da bunların kullanılmasını güçleştiren veya kısıtlayan, diğer organların devredilmez yetkilerine giren konularda ya da bunların devrine ilişkin kararlar olarak örnekleme yoluyla belirlenmiştir....
ye yapılan satış işleminin şirketle işlem yapma yasağına da aykırı olduğu beyan edilerek, davalı şirkete ait 08.07.2016 tarihli, ... sayılı yönetim kurulu kararının 6102 Sayılı TTK'nın 391, 395 ve 408. maddelerine aykırı olması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın sahte kararlarla usûle aykırı hisse devrini davalı şirket pay defterine işlemesi dikkate alındığında, alınacak bu önlemlerin ne denli önemli olduğunun bir kez daha görüldüğünü, davalı ... ve eşi ... davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, pay defterinin celbi ile mahkeme kasasında saklanması ve ihtiyati tedbir şerhinin pay defterine işlenmesi talebinin kabul görmemesi halinde davalı şirketin pay defterine ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesi için davalı şirkete müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiklerini ayrıca her halükarda mahkemece verilen ara kararının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ettirilmesi de gerektiğini, pay defterinin muhafaza altına alınması ve ihtiyati tedbir şerhinin pay defterine işlenmesi veya davalı şirkete müzekkere yazılarak pay defterine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi için gönderilecek müzekkere ulaşana kadar üçüncü kişilerin haberdar olmaması, dolayısıyla dava konusu payların tedbir kararına rağmen üçüncü kişilere devredilebilmesi...
bir düzenleme yapılmadığını, bu nedenle de alınan yönetim kurulu kararlarının hükümsüz olduğunu belirterek davalı şirketin ----- hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/631 Esas sayılı dosyasında davacı tarafça açılan asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiğini, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının şirketin yapacağı her işleme engel teşkil ettiğini, alınan teminat tutarının da çok cüzi olup şirketin ciddi anlamda zararı doğduğunu bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
