"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, anne ve babanın fiilen ayrı yaşaması nedeniyle, anne yanında kalan ortak çocukla baba arasında geçici nitelikte kişisel ilişki kurulmasına yöneliktir (TMK.m.197/son). Davalı baba ile müşterek çocuk 2006 doğumlu ... ... arasında, her yıl sömestr tatilinin ve Temmuz ayının ilk haftası boyunca kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş gün ve saatlerinin gösterilmemesi hükmün infazı bakımından doğru olmamıştır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7)....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Velayeti davalı-davacı anneye bırakılan ortak çocuk ... 15.10.2015 doğumludur. Mahkemece ortak çocuk ile davacı-davalı baba arasında kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, çocuğun yaşı, eğitim ve sağlık durumları gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi ileriki yıllarda her zaman istenebilir. Kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken; gelecek yıllardaki koşullar önceden bilinemeyeceğinden, şimdiden ortak çocuk ile davacı-davalı baba arasında kademeli bir şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş olması isabetsiz olduğu gibi, çocuğun yaşı ve anne bakımına ihtiyacı gözetildiğinde çocuk üç yaşını tamamladıktan sonra her yıl 1 Temmuz ile 1 Ağustos tarihleri arasında yatılı kişisel ilişki kurulması da çocuğun bedeni ve fikri gelişimine engel olacak niteliktedir. Açıklanan sebeplerle hükmün kişisel ilişkiye ilişkin bölümü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Bergama 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/115 E., 2023/149 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenemesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne ve tarafların ortak çocuğu ile davalı baba arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....
Çocuk ile ana ve babası, düzenli kişisel ilişki elde etme ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveyniyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun üstün yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile babası arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı taktirde güven duygusunun oluşamayacağı açıktır. Somut olayda, müşterek çocuk ile baba arasında sadece hafta sonu ve dini bayramlarda kişisel ilişki kurulmuş olup müşterek çocuk ile baba arasındaçocuğun üstün yararı yanında babalık duygularını tatmin eder şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usuy ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Velayeti babaya bırakılan 2002 doğumlu müşterek çocuk ... ile davalı anne arasında her hafta Cumartesi ve Pazar günü kişisel ilişki kurulması, babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesini engeller ve babayı eve bağımlı hale getirir. O halde ayın belirli haftalarında kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “her hafta sonu” kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine “her ayın l. ve 3. hafta sonları” kelimelerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.07.2011 (Salı)...
Dairemizin 17.05.2023 tarihli kararıyla çocuğun babası ile yatılı kişisel ilişki kurulmasına engel somut bir olgu veya iddia bulunmadığı, boşanma tarihinde bebek olan ortak çocuğun okul yaşına geldiği, mevcut kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmine elverişli olmayıp, çocuğun baba sevgi ve şefkatini tatmasına da yeterli olmadığı, yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerektiği gerekçesiyle Bölge adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B....
in yeğeni (amca) olduğu, çocukların anne ve babası evliyken babanın ölümü sebebiyle yasa gereği velâyet hakkının davalı anneye kaldığı, çocukların anne yanında yaşadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 325 inci maddesindeki düzenleme ve dosyadaki delil durumuna göre Mahkemece kararda yazılı nedenlerle davacılar babaanne ve amca ile çocuklar arasında kişisel ilişki süresi tesis edilmesinde ve belirlenen kişisel ilişki süresinde bir isabetsizlik bulunmadığı, amca ile çocukların annesi arasında ceza davasına konu husumetin bulunmasının kişisel ilişki tesisine engel olmadığı, ayrıca amca ve babaanne ile kurulan kişisel ilişki görüş zamanının aynı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirzaları yersizdir. 2- Müşterek çocuklar 2000 doğumlu... ve 2006... ile davalı-davacı anne arasında her hafta sonu kişisel ilişki kurulması davacı-davalı babayı eve bağımlı hale getireceği gibi, babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesini engelleyeceğinden doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayet hakkı babaya verilen müşterek çocuk 22.4.2008 doğumlu ... ile anne arasında her yıl yaz tatilinde ve anneler gününde kişisel ilişki kurulması gerekirken, bu yönün gözetilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün kişisel ilişkiye yönelik bölümünün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
Somut uyuşmazlıkta, davacı anne ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasının kabul edilmesi doğru olmuş ise de, dosyanın tetkikinden ve uzman raporlarından çocuğun annenin eşi ile küçük yaşta yaşadığı olaydan sonra anne ile yatılı olarak görüşmek istemediği, annenin eşini sevmediğini söylediği, anne ile yapılan görüşmelerin kamusal alanlarda ve saatlik olarak sağlandığı, çocuğun bu süreçte anne ile iletişimde bulunduğu ancak annenin halen aynı kişi ile evli olması nedeniyle çocuğun kişisel ilişkinin yatılı olmasını istemediği, çocuğun yaşı itibariyle idrak çağında olduğu ve tercihlerinin dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek ortak çocuk Yusuf ile ile davacı anne arasında yatılı olmaksızın kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
