İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı ile .... isimli şahsın evlendikleri, ortak bir çocuklarının bulunduğu, dava dışı .... isimli şahsın küçüklere zarar verici herhangi bir davranışının tespit edilmediği, küçüklerin davalı anne ile kişisel ilişki kurulması bakımından istekli oldukları, ancak davalının eşi ile bir arada olmak istemediklerini beyan ettikleri, davalının kişisel ilişki kurulmasına ve kişisel ilişkinin yatılı olarak gerçekleştirilmesine engel halinin bulunmadığı, bu bakımdan davacı tarafın kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin talebi yerinde görülmediği, ortak çocukların davalının eşine yönelik güven sorunu bulunduğu, davacı ile davalı arasında boşanma sürecinde bu kişiden kaynaklı olarak başlayan uyuşmazlığın mevcut durumda çocuklara da tesir etmiş olması, çocukların kişisel ilişki sırasında velâyet sahibi babadan uzun süre uzakta kalmak istemediklerine ilişkin beyanları itibariyle, kişisel ilişkinin...
DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; çocukla kişisel ilişki kurulması sırasında davalı anne ile problemlerin olduğunu, bu nedenle her ay kesintisiz olarak 7 gün davacı babada olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına ve tatillerde de baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı anne cevap dilekçesinde özetle; davacı babanın kendisine göre kişisel ilişki günlerini ayarlamak istediğini, bu nedenle sorun yaşadıklarını, çocuğu düzenli görmediğini, 3 hafta çocuğun babasını görmemesinin çocuğu olumsuz etkileyeceğini, çocuk için en uygun kişisel ilişkiye karar verilmesini talep etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak çocuğun daha fazla kırılmaması, tespit edilen durumun çocuğu ruhsal olarak örselenmemesi için mahkemece baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin devamı yönünde babaya birtakım yol ve yöntemler sunulduğunu ancak mahkemenen bu yöndeki çabasına rağmen davalı babanın tutum ve davranışında herhangi bir değişiklik göstermediğini, kişisel ilişki kurulması zamanı taraflar arasında geçen fiziksel şiddetin yanında, her kişisel ilişki döneminde çocuğun haklı olarak babasını beklemesi ve babanın bunu boşa çıkarması karşısında çocuğun mağduriyetinin daha fazla olacağı kanaatiyle, davalı babanın tutum ve davranışını çocuğun yararına olacak şekilde değiştirmesi halinde açabileceği yeni bir dava ile kişisel ilişkinin kurulması gerekçesiyle; çocuğun üstün yararı gereği davanın kabulü ile davalı baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayeti anneye verilen müşterek çocuk Rozem 9.9.2011 doğumlu olup, çok küçüktür. Yaşı nazara alındığında anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Müşterek çocuk Rozem ile baba arasında 1-30 Temmuz tarihleri arasında kurulan kişisel ilişki uzun olup, çocuğun bedeni ve fikri gelişmesine engel olacağı gibi davacı annenin velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine de engel olacaktır....
Davacı babanın talebiyle (TMK.Md.197/son ve 323/1) annesi yanındaki ... doğumlu ... ile her hafta sonu Cumartesi günleri 09.00 ile 18.00 saatleri arasında babasıyla kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Küçük ... yaşı itibarıyla anne bakım ve şefkatine muhtaç olup, emzirme yaşındadır. Yazılı olduğu şekliyle her hafta sonu Cumartesi günleri dokuz saat boyunca annesinden uzak kalacak şekilde kişisel ilişki kurulması doğru değil ise de; kişisel ilişkinin ilerideki tarihlerde çocuğun yaşı itibarıyla yeniden düzenlenmesi mümkün bulunduğundan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK.md.438/7)....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocukla kişisel ilişki velâyetin değil soybağının bir sonucu olduğu, ayrı yaşayan eşlerin belirli bir zaman diliminde ortak çocukla kişisel ilişkinin kurulmasını istemekte hukuki yararı olup, ortak çocuğun anne yanında kaldığı, dosya arasına giren sosyal inceleme raporlarında da, baba ile günübirlik görüşmelerin yapılabileceğinin bildirildiği de gözetildiğinde, baba ile ortak çocuk arasında şimdilik yatılı olmaksızın kişisel ilişki kurulmasında, çocuk ve babanın yararı bulunduğu gerekçesi ile davacının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, fiilen anne yanında yaşayan tarafların ortak çocuğu 24.09.2014 doğumlu Can Ahmet ile, baba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü ile dini bayramların 2. günü saat 10:00 - 18:00 arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
günü saat 17.00 arası davacı anne tarafından davalının yanından çocuğun alınıp süre sonunda davacı anne tarafından davalı babaya çocuğun teslim edilmesi sureti ile kişisel ilişki tesis edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı aleyhine hüküm altına alınmasına karar verilmiştir....
nın vefat ettiğini, sağ kalan müvekkilinin eşinin ve oğlunun hasretini torunu ile gidermeyi amaçladığını, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, Kahraman Kazan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince aldırılan raporda yatılı kişisel ilişki tesisinin uygun olduğunun bildirildiğini beyan ederek yatısız kurulan kişisel ilişki yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sağ kalan davacı ...'nın çocuğun ihtiyaçlarını karşılayamacağını, Demans, Alzhimer gibi çocuğun ... yararını tehlikeye atabilecek rahatsızlıklarının olup olmadığının tespiti için rapor talep ettiklerini, taleplerinin karşılanmadığını, davacılar ile torun arasında açık husumet bulunduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini mümkün değil ise davacılar ile kişisel ilişki sürelerinin kısaltılması yada müvekkil anne eşliğinde kişisel ilişki kurulması yönünde temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat, reddedilen tazminat talepleri ve kişisel ilişki kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların ortak çocuğu ... 28.03.2016 doğumlu olup, yaşı dikkate alındığında, anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Mahkemece ortak çocuk ile baba arasında yarıyıl ve yaz tatilinde kurulan kişisel ilişki süresi çoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, anne ve babanın fiilen ayrı yaşaması nedeniyle, anne yanında kalan ortak çocukla baba arasında geçici nitelikte kişisel ilişki kurulmasına yöneliktir (TMK.m.197/son). Davalı baba ile müşterek çocuk 2006 doğumlu ... ... arasında, her yıl sömestr tatilinin ve Temmuz ayının ilk haftası boyunca kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş gün ve saatlerinin gösterilmemesi hükmün infazı bakımından doğru olmamıştır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7)....
