.- vekalet ödediğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, bu fatura nedeniyle de Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/24462 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itirazdan sonra takibin durdurulduğunu, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıya yüklenmesine, Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/24462 E. sayılı dosyasındaki alacağın aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının borcunu ödememesi nedeniyle avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldığı gerekçesiyle davalıya avukatlık yansıtma bedeli faturası düzenlediğini, bu fatura için de Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/24462 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, itirazımız üzerine eldeki davayı açtığını, öncelikle belirtelim ki; davacının 'AÇIK HESAP ALACAĞI' açıklamasıyla daha önce başlatmış olduğu Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/4281 E....
Esas sayılı icra dosyana yapılan itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yüklenmesi suretiyle takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, 32.800,00TL'nin temerrüt tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 2.240,56TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78TL harç ile ıslah ile alınan 560,14TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.509,64TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 170,78TL peşin harç, 29,20TL başvuru harcı, 4,30TL vekalet harcı ile 560,14TL ıslah harcı olmak üzere toplam 764,42TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 446,35TL tebligat ve posta gideri ile 750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.196,35TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT...
E. sayılı dosyasından davalının, 1.877,70-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %21,25 (değişen oranlarda) ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, b) Kabul edilen alacağın %20’si olan 375,54-TL. icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 128,26-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 83,86-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.877,70-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 228,60-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40-TL başvurma harcı + 44.40-TL peşin harç...
Sayılı Dosyasına Konu 4 Adet Nakdi Kredilerin Toplam Talep Edilebilir Tutarları: HESAPLAR TALEP EDİLEBİLİR TUTAR TL ANAPARA ALACAĞI 29.996,68 TL+ 3.630,00 TL+20.351,69 TL+ 98.800,86 TL = 152.779,23 TL İŞLEMİŞ FAİZ 2.376,99 TL+185,71 TL+1.799,64 TL+4.606,47 TL= 8.968,81 TL %5 BSMV 118,85 TL+ 9,29 TL+90,00 TL+230,33 TL= 448,47 TL İHTARNAMEMASRAF 350,94 TL+ 302,94 TL+ 302,94 TL = 956,82 TL VEKALET ÜCRETİ 606,00 TL TOPLAM 163.759,33 TL Toplam 163.759,33 Tl Alacağın, Anapara Alacak Kısmına (152.779,23 Tl) Takip Tarihinden İtibaren İşleyecek Yukarıda Belirtilen % Temerrüt Faizi, %5 Bsmv, İcra Masrafları, Vekâlet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; yukarıda arz edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davanın, davacı Banka ile davalı şirket ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, diğer davalılar ... ve ...'...
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE. Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 162,20 TL ve bilirkişi ücreti 1.750,00 TL olmak üzere toplam 1.115,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE. Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, Davacı Vekili Av. ....'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2023 Katip ... Hakim ......
. --------- dosyası incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine toplamda 362.210,91 TL ilamsız takipte bulunulmuş olduğu görülmüştür Alınan 22/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Şirketin 218.149,84 TL ALACAK TALEBİ üzerinden harçlandırmak suretiyle, İtirazın İptali ve Takibin Devamı istemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; Davacı Şirketin, Davalı Şirketin ortağı ve Borçlarından dolayı sorumluluğu bulunduğu ---------- Takip ve Dava Tarihi itibarıyla;(50.888,18 TL Açık C/H Bakiyesi * 167.261,76 TL 3 Adet Karşılıksız Çek Alacağız) 218.149,84 TL ASIL ALACAĞI bulunduğu tespit edilmekle, Davacı Şirketin, Davalı Şirketten tahsilinde tekerrür etmemek kaydıyla, davanın dayandığı takipte 218.149,84 TL asıl alacak talep etmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı rapor edilmiştir....
Mahkemece bu husus gözetilerek arabuluculuk görüşmelerine katılmayan ve bu hususta herhangi bir mazeret bildirmeyen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan davalı ..... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerektiği, ancak mahkemece yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının davalı ..... lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi için davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2023 tarih, ... Esas,......
6-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 372,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.872,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %77'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %23'ünün davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'...
harcı olmak üzere toplam 5.760,72-TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-) Davacı tarafından yapılan 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 339,50-TL teskere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.939,50-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.346,60-TL 'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 24.727,55-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-) Davalılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.676,53-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 7-) Davacının / davalıların gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin...
