Her ne kadar, davacının davalıyı vekil tayin ettiği tarafların kabulünde ise de; davalının, davacının vekili sıfatıyla çekişmeli taşınmazların temlikiyle ilgili olarak yaptığı bir hukuki işlem bulunmayıp, dava dilekçesinde belirtilen iddialarla tapu kaydına karşı açılan böylesi bir davada "vekalet görevinin kötüye kullanılması" hukuksal nedenine dayanıldığından söz edilemez. Yukarıda değinildiği gibi, taşınmazların satışının resmi şekilde yapılması geçerlilik şartı olup, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden olan tescilin, geçerli bir hukuki sebebinin mevcut olması gerekir....
H.D.sinin 04.12.2017 gün ve 2016/9128 E- 2017/17010 K. sayılı kararı) Dosya kapsamında, talebin içreği de dikkate alındığında davacının ve davalının tacir olmadığı ve yargılama konusu zararın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı olmadığı; yine davaya konu hisse senetlerinin salt varlığının-mülkiyetinin ihtilaf konusu olmadığı, davacıya ait hisse senetlerinin verilen vekalet yetkisi kapsamında vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından kaynaklı davacının zararına hareket edilerek, davacının malvarlığından çıkartılması neticesinde oluşan zararın dava konusu olduğu; bu zararın aynen ya da malen davalıdan tahsilinin talep edildiği; bu kapsamda yargılamanın Türk Borçlar Kanunun 502. vd. maddelerinde düzenlenen vekalet sözleşmesi hükümleri kapsamında yürütüleceğinden, Ticaret Kanununun uygulama alanı bulmayacağı da görülerek, ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca...
İhtiyaç Maddeleri Ltd.Şti. tarafından bankaya ödenmiş olduğu, davacı Karaman Teneke Sanayi Ltd.Şti. ve anılan şirket ve şirket müdürünün kredi kullanılmasından kaynaklanan tutar nedeniyle bankaya herhangi bir ödemesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle Karaman Teneke Ltd.Şti. ve şirket müdürünün ... İhtiyaç Maddeleri Ltd.Şti. tarafından kullanılmış olan kredi nedeniyle hak talebinde bulunmasında haklılık payı bulunmadığı, 22/12/2017 tarihinde ...’tan kullanılmış olan 300.000,00 TL kredinin ... İhtiyaç Maddeleri Ltd.Şti. hesaplarına intikal ettiği, bu kredi sonucunda ......
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece, 590 nolu hesap yönünden davacı tarafın alacak isteği hakkında yazılı şekilde davalı lehine asıl alacağa, davacı lehine faiz alacağına hükmedilmiş ise de; dava dilekçesi ve aşamalardaki beyan ve dilekçelerinde davacı taraf, davalının genel müdürü olduğu............ AŞ. isimli aracı kurumda davacı adına 590 nolu yatırım hesabı açıldığını ve davalının kendisine verilen vekaletnameye istinaden bu hesapta hisse senedi alım satımları yaptığını ancak bu işlemler sonucu davacının hesabına nemalanarak dönen paraların büyük bir kısmını ve bazı hisse senetlerini vekaleti kötüye kullanmak suretiyle ve davacının onayını almadan kendi hesabına veya üçüncü kişiler hesabına aktardığını izah ederek alacak isteğinde bulunmuştur. Davacının iddiası genel hükümlere dayalı olup, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında bir talep niteliğinde değildir....
Her ne kadar davalı tarafından davacıya Mersin ili, ... parsel sayılı taşınmazın 250.000,00 TL ye satılması konusunda vekalet verildiği ve evin 155.000,00 TL'ye satıldığı bu nedenle 250.000,00-TL'lik evin bedelinin mahsup edilmesi talep edilmiş ise de, konu ile ilgili Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../19 E. sayılı dosyasında vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı açılan davanın devam ettiği, ancak netice itibari ile evin 155.000,00 TL'ye satıldığının her iki tarafın da kabulünde olduğu anlaşılmakla hesaplanan bedelden 155.000,00 TL'lik satış bedeli düşülmüş davalının fazlaya ilişkin hakkı mahkemesince resen değerlendirileceğinden bu hususta bekletici mesele yapılmamıştır." gerekçesiyle, "Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; 1-Davalı-borçlunun Mersin 5. İcra Müdürlüğünün .../......
Öğretide; 'Zimmetin kamu görevlisine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun özel şekli ya da failin işi dolayısıyla ağırlaşmış güveni kötüye kullanma suçu' olduğu ileri sürülmüştür (..., Türk Ceza Kanunu Özel Hükümler, Ankara 1993, C.2, s. 1298; İzzet Özgenç, Zimmet Suçu, Ankara 2009, s. 13; Fatih Selami Mahmutoğlu, Ekonomik Suçlar Bağlamında Kredi Hukukundan Kaynaklanan Suç ve İdari Suçlar, Ankara 2003, s. 228.). Zimmet bir görev suçu olup, kamu görevlisi vasfı bulunan fail, yetkisini kötüye kullanmak suretiyle bu suçu işlemektedir. Güveni kötüye kullanma suçunda ise fail muhafaza veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş mal üzerinde kendisi veya başkası yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmakta veya devir olgusunu inkar etmektedir....
Öğretide; 'Zimmetin kamu görevlisine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun özel şekli ya da failin işi dolayısıyla ağırlaşmış güveni kötüye kullanma suçu' olduğu ileri sürülmüştür (Faruk Erem, Türk Ceza Kanunu Özel Hükümler, ... 1993, C.2, s. 1298; İzzet Özgenç, Zimmet Suçu, ... 2009, s. 13; Fatih Selami Mahmutoğlu, Ekonomik Suçlar Bağlamında Kredi Hukukundan Kaynaklanan Suç ve İdari Suçlar, ... 2003, s.228). Zimmet bir görev suçu olup, kamu görevlisi vasfı bulunan fail, yetkisini kötüye kullanmak suretiyle bu suçu işlemektedir. Güveni kötüye kullanma suçunda ise fail muhafaza veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş mal üzerinde kendisi veya başkası yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmakta veya devir olgusunu inkar etmektedir....
nin feshine, feshe esas olmak üzere şirketin aktif ve pasifinin, şirket hesaplarının, stoklarının (3 Ağustos öncesi ve sonrası olmak üzere), envanter farkının ve davalının ihtarnamenin ekinde belirttiği şirkete ait ürünlerin belirtilen adreste olup olmadığının tespitine, şirketin hiçbir malvarlığının satılmaması hususunda tedbir kararı verilmesine, dava sonuna kadar şirketin ticari fanliyetinm durdurulmasına, davalının açmayı planladığı ya da açtığı iş yerinde şirketin herhangi bir ürünün kullanılmasından men edilmesine bu hususta tedbir kararı verilmesine, davalı ortak ...'...
HUKUK DAİRESİ Dava; taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından maddi hata sonucu (sehven) dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Hakimliği Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından doğan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 8/1/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
