ın son arzularını içeren 06/02/2008 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece ,murisin vasiyetnamenin düzenlendiği 06/02/2008 tarihinde fiili ehliyetine olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece davacının şekil eksikliği sebebi ile vasiyetnamenin iptali istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının vasiyetnameyi sonradan öğrendiğini, vasiyetnameye konu parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide devredildiğini, murise bu binada 2 bağımsız bölümün isabet ettiğini bu nedenle davacıların TMK. m. 544/2 uyarınca vasiyetnamenin iptalini isteyemeyeceklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 3. Asıl ve birleşen davada bir kısım dahili davalılar cevap dilekçesinde, dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümün, murisleri ... ... tarafından birikimleri, arabasının satılması ve akrabalarından borç alması suretiyle satın alındığını, diğer yandan vasiyetnamenin iptali için sayılan sebeplerin TMK. m. 557'de sayıldığını, bu iptal nedenleri dışında vasiyetnamenin iptal edilemeyeceğini belirterek, hem asıl davanın hem de birleşen davanın reddini savunmuştur. III....
çıkarmaya ilişkin hükmün iptali, birleşen dava ise vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkindir....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ... Dere'ye ait 20.07.1977 tarihli vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1992/136 E.-1992/184 K. sayılı dosyası ile söz konusu vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise,dosyada kesinleşme şerhinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hali ile açılma dosyası derdest dava hükmündedir....
Davacı ve davalı tanık beyanları arasında çelişkili olmasına rağmen, mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmemiştir. Mahkeme kararının gerekçesinde, murisin iptali istenen vasiyetnameyi davalının baskısı ve korkusu altında yaptığı kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında vasiyetnamenin iptali istemi yerinde görülmediğinden davacıların tenkis talebi kabul edilerek hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri gösterilmiş ve sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1-ehliyetsizlik, 2-vasiyetnamenin yanılma aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3-tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4-tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılış olması olarak dört tanedir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir....
nun, 31.10.1996 tarihli (Noterden) düzenlediği vasiyetname ile tüm varlığını davalıya bıraktığını (mirasçı nasbettiğini); böylece, tasarruf nisabını aştığını iddia ederek; saklı paya tecavüz nedeniyle tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadıköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/416 Esas sayılı dava dosyasında da; davacı, söz konusu vasiyetname incelendiğinde genel anlamda imkansızlıklar içermesi yanında, özel olarak da 5 ve 6.maddelerde belirtilen vasiyetçi istemlerinin TMK.nun 557/3.maddesi anlamında hukuken imkansız olduğu belirleneceğinden, vasiyetnamenin iptalini istemiş, iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Davacı ...'nun aynı sebeplere dayanarak açtığı tenkis ve vasiyetnamenin iptali davaları da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Davalı vekili, saklı pay yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiş; birleştirilen vasiyetnamenin iptali davası yönünden ise, hukuki imkansızlık bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TEREKEYE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ....'nın sağlık sorunları sebebi ile hukuki ehliyete haiz olmadığını, davalı torununun, murisin bu durumundan faydalanıp kandırarak murise ait 2294 parsel sayılı taşınmazdaki payını 08.03.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile temellük ettiğini, öte yandan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile payları oranında mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemişlerdir....
Kurumu raporu ve tüm tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde miras bırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği esnada akli melekelerinin yerinde olduğu ve davaya konu, usulüne uygun olduğuna kanaat getirilen vasiyetnameyi yapmasına engel bir durumunun olmadığı, bu nedenle vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptali gerekmediği anlaşılmış; tüm anlatılanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı vekilinin vasiyetnamenin iptali ve tapu iptali-tescil taleplerinden oluşan tüm taleplerinin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur, gerekçesiyle” davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
KARAR Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/11/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Davacı vekili dava dilekçesinde; vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin 82 yaşında olduğu, akli melekelerinin yerinde olmadığı, vasiyetnamede mühür ve imza bulunmadığından şekil şartlarını taşımadığı iddiası ile vasiyetnamenin iptali talebi ile görülmekte olan davayı açmıştır....
gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...... Kırmızıgül’in maliki olduğu 180 ve 719 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...... satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
