"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin vasiyetnamenin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31.03.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, vasiyetname yolu ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin mirastan ıskat senedinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı, mirabırakanı ...'...
ın devlet tarafından karşılandığını öğrendiği hastane masrafları için kendisinden 17.500,00 TL para aldığını, parasına el koyarak kendisini evden kovduğunu, kendisine diğer evlatları ve torunlarının baktığını, oğlu ...'ın dizlerine vurarak küfürle "şerefsiz şu dizini ben yaptırdım, ben olmasaydım sakat kalacaktın, ölecektin" dediğini, gururunun kırıldığını, çok üzüldüğünü, sonuç olarak kendisinden toplamda 30.000,00 TL para aldığını belirterek, yaptıklarından dolayı oğlu ...'ı mirasından çıkardığını beyan etmiştir. Dava; mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Mirastan ıskat, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Iskat, cezai (olağan) ve koruyucu olmak üzere iki türlüdür....
Davalı ... vekili; davalılardan ...’ın murisin düzenlediği vasiyetnameye göre mirastan ıskat edildiğini, davalı ...’ın vasiyetnamenin iptali için dava açtığından davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini istedi. Müdahale talebinde bulunanlar ... ve ... vekili, müvekkillerinin mirastan ıskat edilen ...’ın altsoyu olduğunu, vasiyetnamenin iptali davasının reddedilerek kesinleşmesi üzerine, mirasçı ... yokmuş gibi miras payının altsoyu olan ... ve ...’a dağıtılması gerektiğinden beyanla asli müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1254 Esas - 1271 Karar sayılı ve 19.10.2009 tarihli mirasçılık belgesinin iptaline, muris ...’ın mirası 60 pay kabul edilerek 14’er payının eşi ...’den olma çocukları ... ... ... ’e, 9’ar payın ...’den olma çocukları ... ... ’e verilmesine, mirasçı ...’ın, muris ...’ın ... 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan iskatın iptali Uyuşmazlık, muris tarafından Bornova 1. Noterliği'nce 26.09.1997 tarih 34267 yevmiye sayılı resen düzenlenen vasiyetnamenin biçim koşullarını taşımadığı ve vasiyetname içerdiğinde yer alan mirastan iskatın geçerli olmadığı gerekçesiyle iptali isteğine ilişkin bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; annesi muris ...'nin 10.12.2012 tarihinde vefat ettiğini, murisin Berlin Konsolosluğu'nun 29.06.2012 tarihli ve 5667 no.lu vasiyetnamesi ile kendisini mirastan çıkardığını öğrendiğini, annesine karşı herhangi kötü bir fiil ya da eylem gerçekleştirmediğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 81 yaşında olduğunu ve akıl sağlığının yerinde olmadığının düşünüldüğünü ileri sürerek, mirasçılıktan çıkarma hükmünü taşıyan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların davalılar aleyhine TMK'nın 578 inci maddesi kapsamında mirastan yoksunluğun tespiti davası açtıklarını, bu davanın vasiyetnamenin iptali davasını etkileyecek mahiyette olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu vasiyetnamenin davalıların zorlaması ve manevi baskısı sonucu düzenlendiğini ve bu hususun tanık beyanlarıyla ispat edilmiş olduğunu, nitekim davalıların murisin yaşlı olmasından faydalandıklarını ve olayda müzayaka ve tecrübesizlik hallerin var olduğunu, ayrıca dava konusu vasiyetnamenin kanunun emredici kurallarına aykırı olarak düzenlendiğini, murisin okuma yazma bildiği halde vasiyetin düzenlenme esnasında murise tanıklar yanında söz verildiğini, yine murisin akit tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, alınan Adli Tıp Kurumu raporlarının yetersiz olduğunu ileri sürerek kararın duruşmalı olarak incelenerek bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Vakfı’nı mirasçı tayin ettiğini, davalı ...’e belirli mal vasiyetinde bulunup davacıları mirastan ıskat ettiğini, ikinci vasiyetnamede kendisi ve eşinin ölüm ilanlarıyla cenaze törenlerini vasiyetnamenin geçerlilik koşulu olduğunu belirttiğini, iki vasiyetnamenin ayrılmaz bir bütün olduğundan ikinci vasiyetnamedeki geçerlilik koşulunun birinci vasiyetnameyi de etkileyeceğini, geçerlilik koşullarının yerine getirilmediğinden vasiyetnamenin iptal edilmesi gerektiğini, ıskatın usul ve yasaya aykırı olup yasal koşullarının oluşmadığını, ıskat sebepleri varsa bile tarihi öncesindeki sebeplerin 19.02.2009’da davacılar ve muris arasında imzalan protokolle bertaraf edildiğini, 19.02.2009 sonrasında da ıskat sebebi olabilecek bir olay yaşanmadığını belirterek anılan vasiyetnamelerin iptalini, ıskatın iptalini, saklı payların korunmasını ve tenkisini talep etmiştir. Davalı ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının eşi, davalıların babası olan muris ... tarafından düzenlenen 22.10.1997 tarihli vasiyetname ile malvarlığını ilk eşinden olan davalı çocuklarına bıraktığını, vasiyetnamede davacı ikinci eşini mirastan ıskat ettiğini belirterek, yasaya aykırı düzenlenen vasiyetnamenin iptalini, olmadığında saklı payının tenkisini talep etmiştir.Davalılar cevabında, tarafların murisi ...'...
Hukuk Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/9758 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararıyla davalılardan ... ve ...'in davayı kabul etmesi nedeniyle vasiyetnamenin bu davalılar yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın sair karar düzeltme nedenlerinin reddi ile diğer karar düzeltme nedenlerinin kabulüne onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu, iptal sebeplerinin gerçekleşmediği, murisin vasiyetnamede mirastan çıkarma sebebini açıkça belirttiği ve aksinin ispatlanamadığı, davalılar ... ve ...'nın davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine vasiyetnamenin davalılar ... ve ... yönünden iptaline, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Noterliği tarafından tanzim edilmiş, 02/03/2005 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetnamenin (mirastan ıskat) davacıların saklı payı oranında geçersizliğine ve iptaline, vasiyetnamenin tamamiyle iptali yönündeki talebin reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
