Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin vasiyetnamenin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyet yoluyla mirastan ıskat senedinin iptali isteğine ilişkindir....
nun 29.06.2012 tarihli ve 5667 no.lu vasiyetnamesi ile kendisini mirastan çıkardığının öğrenildiğini, müvekkilinin annesine karşı herhangi kötü bir fiil yada eylem gerçekleştirmediğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 81 yaşında olduğunu ve akıl sağlığının yerinde olmadığının düşünüldüğünü ileri sürerek, murisin... düzenlenen 5667 Belge numaralı 29.06.2012 tarihli mirasçılıktan çıkarma hükmünü taşıyan vasiyetnamesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; ......
in tereksinin tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, mirasbırakan ...’in terekesinin tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, mirasçı ... temyiz etmiştir. Terekesinin tespiti istenen mirasbırakan ...... 17. Noterliği 06.01.2006 tarihli vasiyetname ile mirasçı ... ’i mirastan ıskat etmiş olup, mirasçı ...’in vasiyetnamenin iptali için açmış bulunduğu ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 09.05.2017 tarih ve 2016/103 Esas, 2017/338 Karar sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiş olup anılan hüküm... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/1549 Esas, 2017/1591 Karar Sayılı ilam ile 12.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir....
. - 512. maddesi uyarınca mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, Mahkemece, vasiyetnamenin okunması dosyasında, davacının sözleşmeyi korkutulması neticesi imzaladığı beyanı ile açılan davada, "hata" olgusuna dayanmasını dürüstlük kuralına aykırı bularak dava reddedilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacının vasiyetnamenin açılması dosyasına sözleşmenin kendisine zorla imzalattırıldığı beyanı, daha sonra açılan "hata" hukuksal nedenine dayalı mirastan feragat sözleşmesinin iptali davası yönünden yukarıda açıklanan dürüstlük ilkesine aykırılık oluşturmaz. Hâl böyle olunca, taraf delilleri toplanarak işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ... ...'un 453, 484, 485, 497, 529 ve 536 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...'a, 464, 474, 496, 500, 522 ve 533 parsel sayılı taşınmazlarını ise diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; TMK 510. - 517. maddesi uyarınca mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; TMK 510-512. mad. Düzenlenmiş olan mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Noterliği’nin 16.05.2014 tarih, 13450 yevmiye nolu vasiyetnamenin kabulüne ilişkin verdiği taahhütname ile ... 2. Noterliği’nin 19.11.2009 tarih, 31683 yevmiye nolu mirastan feragat sözleşmesinin iptali talep edilmiştir. Davalılar tarafından açılmış vasiyetnamenin tenfizi ve intikal edilen malların neler olduğunun belirlendiği bir dava olup olmadığının ilgililerden öğrenilmesi, söz konusu davaların olması halinde söz konusu dava dosyalarının (kesinleşmiş mahkeme kararlarının) ilgili Mahkemesinden istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.05.2019 gün ve 2016/9040 Esas- 2019/3876 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının mirasbırakan ... ile 03.08.2009 tarihinde evlendiğini, ... 1....
