"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Iskatin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirastan ıskatin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.06.2013(Pzt.)...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 510 uncu maddesi, 557 nci ve devamı maddeleri ile 560 ıncı ve devamı maddeleri ile 580 inci maddesi. 3. Değerlendirme Somut olayda; davacı taraf, muris tarafından düzenlenen mirasçı atamaya ve saklı paylı mirasçıyı mirastan ıskat etmeye yönelik tasarruflar içeren vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi murisin vasiyetname tanzim tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu, vasiyetnamenin iptaline yönelik herhangi bir neden bulunmadığı, gösterilen ıskat sebeplerinin ise davalı tarafça ispatlandığı gerekçeleriyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmiş; tenkis talebi yönünden ise ana dosyadan tefrik edilirken vasiyetnamenin iptaline ilişkin bu dosya ile birleştirilmediği gerekçe gösterilerek hakkında hüküm kurulmamış, Bölge Adliye Mahkemesince de bu husus benimsenmiştir....
in 21/12/2002 tarihinde düzenlediği vasiyetnamesi ile mahfuz hisseli mirasçısı olan davacıyı ıskat (mirastan çıkarma) sebebiyle mirastan mahrum bıraktığını; oysa, bir sebep bulunmadığını, murisin duygusal davrandığını, ıskatın geçersiz olduğunu; ayrıca, murisin 80 yaşında olup akıl sağlığının olmadığını, ehliyetsiz bulunduğunu iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; vasiyetnamenin ehliyetsizlik yönünden iptali ile ilgili talebin reddine, vasiyetnamede ıskatla ilgili kısmın geçersiz sayılmasına; yargılama sırasında, davacı dava dilekçesinde tenkis talep etmediği halde mahkemenin resen tenkis hususuna girmesini ve bu hususta karar verilmesini istemiş ise de; dava dilekçesinde tenkisle ilgili talep olmadığından bu hususun değerlendirilmesi uygun görülmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin iptali için gerekli olan ve TMK'nın 557 nci maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden hiçbirinin somut olayda davacı tarafından iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğini, vasiyetnamenin hükümsüzlüğünü sadece vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik davada ileri sürülebilmesinin kişilerin mahkemeye müracaat haklarını kısıtlayacağını, hukuki güvenlik sağlama amaçlarını ortadan kaldıracağını belirterek istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamelerin iptali istemine ilişkindir. 2....
nın temiz kudretine haiz olmadığı, tasarruf yeteneğinin bulunmadığı gerekçesiyle, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/225 Esas 2007/442 Karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, buna göre ... tarafından yapılan vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ve geriye tek mirasçı olarak davacıların murisi ... ile onun ölümünden sonra davacıların kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 7.Noterliğinin 01/06/2001 tarih 12668 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... savunmasında, muris ...'nın vasiyetname ile kendisine ait taşınmazın tamamını ileride okul yapılmak üzere ...'ya bıraktığını ve ...'nın mirastan ıskat edildiğini, vasiyet edilen ......
Davada; vasiyetçinin vasiyetname düzenlerken tasarruf ehliyetinin bulunmadığı ve diğer mirasçıları mirastan mahrum etmek sebeplerinin de bulunmadığı iddiasına dayanılarak; vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında hukuki ehliyetinin tespiti uzmanlık gerektirir. Bu nedenle, mahkemece; dosya tümü ile....gönderilmiş ve rapor aldırılmıştır. Raporda; "...Akit tarihinde fiil ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi akıl hastalığı, zeka geriliği veya demans denilen bunama hali içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı gibi kişide mevcut sistemik hastalıkların da tek başına fiil ehliyetini etkilemeyeceği, bu duruma göre .... vasiyetname düzenlendiği 10.06.2008 tarihi itibariyle fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğu oybirliği ile mütalaa olunur" denilmektedir. Bu duruma göre, davacıların, vasiyetçinin fiil ehliyetinin bulunmadığı iddiaları alınan raporla çürütülmüş bulunmaktadır....
Ayrıca vasiyetname ile tüm malvarlığı davalıya bırakılmış olup,davacılar mirastan ıskat edilmemiştir.Bu nedenle vasiyetnamenin iptali sebebi mevcut olmadığı takdirde davacı tarafın terditli olarak ileri sürdüğü tenkis talebinin incelenmesi ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ./.. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesince; davanın, vasiyetnamenin iptali hususunda açıldığı, bu davadan ayrı olarak açılmış mirastan ıskatın iptali ve tenkise ilişkin bir dava bulunmadığından, davanın vasiyetnamenin iptali davası olduğunun kabulü gerektiği, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmesi, işlem tarihinde murisin fiil ehliyetinin tam olduğunun Adli Tıp Kurumu tarafından rapor edilmesi, vasiyetnamenin alt soyu da kapsamasının vasiyetnamenin iptali nedeni olamayacağı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 gün 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2006 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın mahiyeti gereğince reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetname yolu ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin mirastan ıskat senedinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin mirabırakanı ...'...
mühürünün bulunmadığı, her ne kadar vasiyetnamenin birinci sayfasının sol alt bölümünde bir mühür ve imza var ise de, bu mühür ve imzanın Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 132....
