Mahkemece; vasiyetnamenin tenfizine ilişkin tüm şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazların davacılar adına tesciline, bir kısım davalıların tenkis talebinin yöntemince açılmış bir dava bulunmadığı ve gerekse hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava; muayyen (belirli) mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.Mahkemece; mirasbırakan ... tarafından düzenlenen vasiyetnamenin davalı Hazine tarafından açılan dava sonucunda iptal edildiği, bu nedenle ortada tenfizi gerektirir bir vasiyetname kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, muayyen mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir(TMK. md. 600).Mirasbırakan ..., 06.07.2008 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefat etmiş olup, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1118 E. 1074 K. sayılı mirasçılık belgesine göre yasal mirasçısı davalı Hazine’dir(TMK.md. 501). Ancak anılan mirasçılık belgesi, mirasbırakanın 3. zümrede mirasçısının bulunduğu belirleyen ... 5....
KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında davalı tarafın tenkis def'inin kısmen kabul edilerek tenkise ilişkin hüküm kurulmuş olmasına göre kendisinin vekil ile temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükümolunması gerekirken, davalılar lehine vekalet ücretine hükümolunmamış olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün son fıkrasından önce gelmek üzere "avukatlık asgari üçreti tarifesi gereği hesaplanan 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ....verilmesine" fıkrasının yazılması suretiyel hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.602.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Diğer taraftan gerek vasiyetnamenin açılması davasında ve gerekse de bu vasiyetnamenin tenfizi davasında tüm mirasçılar davaya dahil edilmemiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır.O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması usulünce sağlandıktan sonra bu davaya devam edilmek üzere o davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, “vasiyetname usulünce açılmadan bu davaya devam edilerek davanın sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozularak mahkemesine iade edilmiş, mahkemece bozma gereği yerine getirilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, vasiyetnamenin yerine getirilmesi talebine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ... tarafından yapılan vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve vasiyet alacaklısı davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, fakat davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; açılıp okunan vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin iptali istemine yönelik olarak açılan ve kesinleşen mahkeme kararının ilgili kanuni düzenlemeler ve emredici hukuk kuralları doğrultusunda bir bütün olarak yapılan değerlendirmesinde vasiyetin yerine getirilmemiş olduğunun anlaşıldığını, davacının dava açmakta haklı olduğunu, tenfizi talep edilen vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. IV. İSTİNAF A....
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Ayşe Baş tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, eşi olan muris müteveffa ...'nin noterlikçe düzenlediği vasiyetnamesiyle 35 Ada, 12 Parsel de kayıtlı arsasını davacıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, vasiyetçinin diğer mirasçıları çocukları davalılar tarafından daha önce vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını ve reddolduğunu böylece vasiyetnamenin kesinleştiği ileri sürülerek tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Bu durumda, lehine mal vasiyet edilen, şahsi hakka dayanarak, vasiyetnamede lehine vasiyet edilen malın adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açması gerekir.Somut olayda, sözü edilen vasiyetname ile muayyen mal vasiyetinde bulunulmuştur. Davacılar, öncelikle dava konusu taşınmazın adlarına tescilini (açacakları vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) davası ile) sağlamalılar, bundan sonra (taşınmazın mülkiyeti adlarına geçtikten sonra) davalının, taşınmazı; halâ kullanmaya devam ettiğinden bahisle iş bu men'i müdahale ve ecrimisil talepli davayı açmaları gerekir....
tarafından ... aleyhine 2.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebini içerir dava dosyası 2007/613-2009/108 esas karar ... karar ile bu dava ile birleştirilerek mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunmadıkça yerine getirilmesi istenemeyeceği, davacı taraf vasiyetnamenin açıldığına dair ... mahkemelerinden verilmiş bir karar ibraz etmediği gibi, yabancı hukuka göre düzenlenen vasiyetname kesin hüküm kuvvetini haiz bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İngiliz hukukuna göre düzenlenmiş vasiyetname uyarınca, Türkiye'de bulunan taşınmaz malın tescilini sağlamaya yönelik tenfiz ve birleşen dava yönünden aynı vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. 2675 ... MÖHUK'nun 20.maddesi uyarınca "miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye de bulunan taşınmazlar hakkında ... hukuku uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Muris ...'nun ... Noterliğinin 05/03/1990 tarih ve 1175 Yevmiye nolu vasiyetnamesi ile kendisine taşınmaz vasiyet ettiğini, söz konusu vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/61 Esas, 2010/205 Karar sayılı dosyası ile açıldığını ve kesinleştiğini, ayrıca mirasçılardan ... tarafından mirasın reddedildiğini beyan ederek kesinleşmiş olan vasiyetnamenin tenfizi ile ... ili, ... İlçesi, Türlübey Mahallesi, ... Mevkiinde kain 105 ada, 45 parsel sayılı taşınmazın, ......
