ya verilmesi konusunda vasiyette bulunduğunu beyan etmişler ise de, vasiyetnamenin tarihinin olmadığı ve noter huzurunda yapılmadığından itibar edilmediği, bilirkişi raporuna göre davacının icra takip tarihi itibarı ile 38.000,00 TL ana para, 23.043,83 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 61.043,83 TL alacaklı olduğunun beyan edildiği, söz konusu miktarın icra takibine konu olan alacak miktarını teyit ettiği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Medeni Kanun’un 538.maddesi gereğince “El yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar miras bırakanın el yazısı ile yazılmış ve imzalanmış olması zorunludur.”Somut olayda, dava konusu alacağa teşkil eden ve davalılar tarafından el yazılı vasiyetname olarak nitelenen belgenin incelenmesinden, bu belgede murisin “Her şeye rağmen bana bakan ...'...
Davalı ... vekili; müvekkilinin, vasiyetnamenin iptaline ilişkin davada taraf olmaması nedeniyle iptal kararının bağlayıcı olmadığını, ayrıca vasiyetnamenin iptal gerekçesinin şekil yönünden olduğunu, dolayısıyla sözlü vasiyetname hükümlerine göre terekeye müracaat etme hakkına sahip olan davacının bir zarara uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını savunarak, reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin iptaline noterlik başkatibi olan davalı ...'...
CEVAP Davalı vekili asıl ve birleştirilen davalarda cevap dilekçesinde; davacıların mirasbırakan annesine karşı aile hukukundan kaynaklanın yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmediğini, geçerli vasiyetname ile mirastan yoksun kılındığını, saklı pay mirasının verilmemesinde hukuka aykırılık olmadığını belirterek davaların reddine karar verilmesini istemiştir. II. MAHKEME KARARI Mahkemenin 26.03.2013 tarih 2010/215 Esas, 2013/127 Karar sayılı kararı ile davaya konu vasiyetname incelendiğinde; yasanın aradığı şekilde noter önünde düzenleme şeklinde ve iki tanık huzurunda yapıldığı, imzaların vasiyetçiye ve tanıklara ait olduğu, bu yönden vasiyetnamenin yasanın aradığı yasal şekil şartlarını taşıdığı, 09.01.2008 tarihinde Gülhane Askeri Tıp Fakültesinden alınan raporda vasiyetçinin kişisel hak ve tasarruflarını kullanmasına engel bir durumun bulunmadığının belirlendiği, Adli Tıp Kurumu 4....
nın kaldığını, müvekkillerinin murislerinin mal varlığını yasal mirasçısı olmayan davalılara bıraktığını kendilerine tebliği olunan vasiyetname ile öğrendiklerini, ... Noterliğinin 16.08.1989 tarih ve 10382 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin resmi vasiyete ilişkin şekil ve şartları taşımadığını, vasiyetnamenin taznziminde alınan raporun usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, raporun bir kurul tarafından veya adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte eşi ve eşinin ailesinin olumsuz tutum ve davranışları nedeni ile iradesinin dışında bir vasiyetname düzenlenmiş olması nedeniyle adı geçen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; iptali istenen vasiyetnamenin düzenleniş biçmi ve konusu bakımından hukuki tüm şartlara haiz olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Bölge Adliye Mahkemesince; "...Vasiyetname yorumlanırken murisin gerçek iradesinin açığa çıkarılmasına gayret gösterilmelidir. Yorum yapılırken mümkün oldukça murisin arzularının ayakta kalmasına dikkat edilmelidir. Somut olayda muris önce (...T.C. Hudutları dahilinde gerek kendi adıma kayıtlı bulunan bilumum gayrimenkullerin tamamı ile ve gerekse bana bilumum muris ve murisi evvellerimden mirasen intikal eden veya bundan sonra intikal edecek olan bilumum gayrimenkullerdeki muris hak ve hisselerinin tamamı benim ölümümden sonra Süleyman oğlu 1953 doğumlu ...'a verilmesini ve yukarıda yazılı gayrimenkullerin tamamının onun olmasını vasiyet ediyorum.) beyanında bulunmuş, noter vekilinin izahı üzerine vasiyetnamede yer alan (mahfuz hisse oranlarını bilip kabul ederim. Her kim vasiyetime itiraz eder ise miras hissesi son dereceye kadar tenkis edilsin.) beyanını eklemiştir....
Dava....Noterliğinin 11/10/1985 gün.....yevmiye numaralı düzenleme şeklinde noter senedi ile kurulan ve mahkeme kararı ile tescil edilen ...'nın senedinde vakfedilen taşınmazların tespiti ile tapu kayıtlarına vakıf şerhi konulması istemine ilişkindir. 1-Vakfedenlerin terekesine dahil 389 ada 304 parsel sayılı taşınmaz dışında kalanlar yönünden yapılan inceleme sonucu; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar Fatma ve Sıdıka'nın bütün, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; vakfedenler ..... Noterliğinin 11/10/1985 gün 32162 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde noter senedi ile ...'nı kurdukları, senedin 1.maddesinde; İsmail Asan ve ...'...
Sebebin varlığı ispat edilmemiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir" hükmü ile uygulama yapılmasını ve bu kapsamda davacının saklı payını almasını talep ettiklerini, dava konusu vasiyetname içeriğinden murisin davalı ... dışındaki diğer mirasçılarının da ancak saklı payları oranında mirastan pay alabileceklerini ifade ettiğini belirterek, davanın reddini dilemişlerdir....
ın çocukları olduklarını, murisin 29.07.1996 tarihinde vasiyetname düzenlediği 26.08.1996 tarihinde vefat ettiğini, murisin hukuki ehliyetten yoksun olduğu bir dönemde baskı ve yönlendirmelerle davaya konu vasiyetin hazırlandırıldığını, murisin hareket edecek hali olmadığı halde köye noter getirtilerek, neye imza attığını veya ne için beyanda bulunduğunu bilmeden vasiyetnamenin düzenlendiğini, mirasçıları olduğu halde ikamet ettiği evini davalıya vasiyet etmesini gerektirecek bir durum olmadığını ileri sürerek muris ...'a ait... Noterliği'nin 29.07.1996 tarih ve 6321 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin iptaline yada kendi miras hisseleri oranında iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; muris ...'ın bilerek ve isteyerek, kendi özgür iradesiyle vasiyette bulunduğunu, vasiyeti yaparken eşinin de hazır olduğunu, murisin kızı ve oğullarının uzun yıllardır...'...
Davacı vekili, hükmü feragatin dikkate alınmadığı, miras paylarının hatalı hesaplandığı nedenleriyle temyiz etmiştir. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 578. maddesine göre mirastan feragat sözleşmesinin taraflarının murisi ve mirasçısı olduğu, feragat edenin mirasçılık sıfatını kaybedeceği, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragatin feragat edenin altsoyu için de sonuç doğuracağı, 545. maddesi gereğince de mirastan feragat sözleşmesinin geçerli olması için resmi vasiyetname şeklinde düzenlenmesi gerektiği, sözleşmenin taraflarının arzularını resmi memura aynı zamanda bildireceği ve düzenlenen sözleşmenin memurun ve iki tanığın önünde imzalayacaklarını öngörmektedir. 2-Dosya içerisinde yer alan noter sözleşmesinin mirasçılar arasında aktedilen ... il ve ilçelerinde belli hudutlar dahilinde muristen intikal eden gayrimenkullerin ivaz karşılığında devrine ilişkin sözleşme olduğundan bu sözleşme mirastan feragat şeklinde yorumlanamaz....
Noterliğinin 11/10/1985 tarihli ve 32162 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde noter senedi ile kurulan ve mahkeme kararı ile tescil edilen ...'nın senedinde vakfedilen taşınmazların tespiti ile tapu kayıtlarına vakıf şerhi konulması istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi belgeler ile Dairemizin geri çevirme kararı sonrası dosya içerisine alınan Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/760 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan vasiyetnamenin tenfizi davasına konu Bartın 1.Noterliğinin 17.06.2005 tarih ve 5186 sayılı vasiyetname ile bozma ilamına konu edilen 389 ada 304 parsel sayılı taşınmaz dışında Zonguldak İli ...mahallesi Lise ..Sokak Soğuk Su Mevkii tapunun sahife no:90, yevmiye no:114 ile kayıtlı 225 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın da davalı ...'e vasiyet edildiği bu defa ki inceleme sonucu anlaşıldığından iş bu taşınmaz için de açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının sonucunun beklenmesi gerektiğinden bu yönü ile de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
