CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddini talep ederek, müvekkilinin vakıf senedinde ve gerekse 5510 sayılı Kanunda bir sosyal sigorta yardımı olarak tanımlanmayan, bundan ziyade Kamu Otoritesi tarafından sosyal yardım amaçlı olarak SGK’dan aylık ve gelir almakta olanlara verilen ve dolayısıyla finansmanı Hazine tarafından yapılan bayram ikramiyesi ödemesi hakkında, gerek 5510 sayılı Kanun'un Ek 18 inci maddesinde ve gerekse başka bir yasal mevzuatta 506 sayılı Kanun'un Geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıklardan gelir/aylık alanlara da bayram ikramiyesi ödeneceğine ilişkin bir düzenleme olmaması ile müvekkilinin vakıf senedinde üyelerine bayram ikramiyesi ödeneceğine dair bir hükmün bulunmadığı nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. III....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddini talep ederek, müvekkilinin vakıf senedinde ve gerekse 5510 sayılı Kanunda bir sosyal sigorta yardımı olarak tanımlanmayan, bundan ziyade Kamu Otoritesi tarafından sosyal yardım amaçlı olarak SGK’dan aylık ve gelir almakta olanlara verilen ve dolayısıyla finansmanı Hazine tarafından yapılan bayram ikramiyesi ödemesi hakkında, gerek 5510 sayılı Kanun'un Ek 18 nci maddesinde ve gerekse başka bir yasal mevzuatta 506 sayılı Kanun'un Geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıklardan gelir/aylık alanlara da bayram ikramiyesi ödeneceğine ilişkin bir düzenleme olmaması ile müvekkilinin vakıf senedinde üyelerine bayram ikramiyesi ödeneceğine dair bir hükmün bulunmadığı nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. III....

isimli işçiler de dinlenilerek, iş akdinin nasıl son bulduğu, davacı ve arkadaşlarının toplu eylem yapıp yapmadıkları, yapmış iseler eylemin sendikal neden ile olup olmadığı belirlenmeli, işe yeniden başlatılan işçilerin işe başlatılma tarihleri, işe başlatıldıkları tarihte sendika üyeliklerinin devam edip etmediği, sendika üyeliği devam ettiği halde işe başlatılan olup olmadığı, fesihlerden sonra yeni işçi alımı yapılıp yapılmadığı, varsa yeni işe alınan işçiler arasında sendika üyesi olan işçi bulunup bulunmadığı belirlenmeli, sendika üyeliğinden istifa eden işçilerin çalışmaya devam edip etmedikleri tespit edilmeli, özellikle 04.04.2016 tarihinde iş akdine son verilen işçilerin tamamının aynı nedenle iş akdinin sonlandırılıp sonlandırılmadığı, bu tarihte iş akdi son bulanlar arasında fesih tarihi itibariyle sendika üyesi olmayan işçi olup olmadığı araştırılmalı, davacının husumetli tanıklarının anlatımlarının yan deliller ile desteklenip desteklenmediği değerlendirilmeli sonucuna göre...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 5.Asliye Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 17/1 maddesi ve tip ana sözleşmesinin 15.maddesi gereğince kooperatif üyeliğinden istifa eden ortağın davalı kooperatife ödediği aidatın faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 18....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, davacı kooperatif kredi borcunun tamamını alacaklı bankaya ödediği için davalının kefalet nedeni ile sorumluluğu da ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine dair kararın, ihraç kararı kesinleşinceye kadar ortakların hak ve borçlarının devam edeceği ve sonrasında verilen kabul kararının ise faiz yönünden bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı kooparetifçe kredi borcunun kapatılması için aidat toplanmasına ve ödenmediği taktirde bankaya yapılan ödeme sırasında uygulanan faiz oranının yada başka bir oranın uygulanmasına yönelik herhangi bir genel kurul kararı olmadığı gibi, ayrıca takip tarihinden önce davalının dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanununun 101....

Bu kapsamda, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Hakkında örgüt üyeliğinden soruşturma başlatıldığını öğrenen sanığın, kendi rızasıyla kolluk birimlerine teslim olup etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, bu anlamda sohbetlere katılma ve ByLock yükleme gibi örgütsel faaliyetleri ile ilgili bilgi verip diğer örgüt mensupları hakkında teşhis işleminde bulunan, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan, samimi şekilde pişmanlık duyan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1. cümle uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeni ile aleyhine Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/9079 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açtıkları davanın reddedilerek kararın kesinleştiğini, ihraç kararının kesinleşmesinden sonraki ilk genel kurulun 29.05.2005 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin üyelikten ihracının kesinleştiği tarihe kadar kooperatife ödediği toplam aidat miktarının 8.737,90 TL olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 TL'nin 29.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden 23.01.2007 tarihinde ihraç edildiğini, ihtarnamelere rağmen birikmiş aidat alacağının iade edilmediğini, bu amaçla .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/11357 E. sayılı icra dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına karar verillmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklıktan ayrılanlara iade edilmesi gerekli aidat borçlarının ödenmesinin 19.04.2009 tarihli genel kurul kararı ile 3 yıl ertelendiğini, iade edilmesi gerekli alacağın temerrüt tarihinin 19.04.2012 olduğunu ve alacak miktarının icra takibindeki kadar olmadığını savunarak, davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Çorlu 1. Aile Mahkemesince, boşanma istemiyle birlikte açılan davada, tarafların boşanmalarına, 12.618.-TL'lik işten ayrılma tazminatı yönünden ayırma kararı verilmesine karar verildikten sonra, tazminat talebi yönünden yeni esasa yapılan kayıt sonucunda, davanın alacak davası olduğu ve BK'ya göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Çorlu 3....