sonuçsuz kaldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile birlikte davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
sonuçsuz kaldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile birlikte davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
sonuçsuz kaldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile birlikte davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ve karşı davalı vekili; tarafların daha önce ... isimli şirkette ortak olduklarını, daha sonra müvekkilinin bu şirketteki ortaklığından ayrılarak Örnek isimli işyerini açtığını, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun olmadığını, çekin verilmesini gerektirecek taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bir an için çekin ... isimli şirkette ortaklığın tasfiyesine yönelik verildiği düşünülse dahi ortaklar arasında yapılan tarihsiz adi sözleşme hükümlerine ... şirketi aykırı davrandığı için müvekkile ödenmesi gereken cezai şart nedeni ile çekin yine bedelsiz kaldığını belirterek dava konusu...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü arasındaki alacak davasına dair İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/09/2019 tarihli ve 2012/786 E. 2019/382 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10/02/2021 tarihli ve 2021/190 E. 2021/1186 K. sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Noterliği kanalıyla 28.12.2020 tarihli ... yevmiye no'lu dilekçe ile davalı kooperatiften istifa ettiğine ilişkin ihtar çektiğini, işbu istifa dilekçesinin 30.12.2020 tarihinde davalı kooperatif tarafından teslim alındığını, böylelikle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrılma ve hesaplanacak ayrılma payına ilişkin alacakların ödenmesine yönelik irade beyanının davalıya tebliğ edildiğini belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin istifaya bağlı tüm alacaklarına mahsuben, kooperatifin yaptığı giderler toplamından müvekkilinin payına düşen miktar indirildikten sonra kalan kısıma ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalarak, şimdilik 173.160,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, müvekkilinin hakkının daha fazla zayi olmaması adına davalı adına ...n ilinde kayıtlı taşınmazlarından birinin ihtiyaten haczine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde 1475 sayılı Kanun'un 14/3. maddesine göre işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarih olmalıdır. Somut olayda davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiği ancak emekliliğe ilişkin kurum yazısının dava tarihi öncesinde işverene sunulduğuna ilişkin dosyada belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple kıdem tazminatı alacağına dava tarihi yerine fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Görüldüğü üzere "fon"; 3713 sayılı Kanun'un suç tarihinden sonra yürürlükten kaldırılan 8. maddesinin ikinci fıkrasında "para veya değeri para ile temsil edilebilen her türlü mal, hak, alacak, gelir ve menfaat ile bunların birbirine dönüştürülmesinden hasıl olan menfaat ve değer" olarak, 6415 sayılı Kanun'un 2. maddesinin (c) bendinde ise, "para veya değeri para ile temsil edilebilen taşınır veya taşınmaz, maddi veya gayri maddi her türlü mal, hak, alacak ile bunları temsil eden her türlü belge" olarak tanımlanmıştır. Her iki kanuna göre de fon; para veya değeri para ile temsil edilebilen her türlü değer veya menfaat olduğundan, maddi değeri olan her şey fon olabilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İstifanın Tespiti DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İstifanın Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin eski ortakları olduğunu, müvekkillerinden ...'in Antalya 11. Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu ihtarı ile, ...'ın Antalya 11. Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu ihtarı ile, ...'nun Antalya 10. Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu ihtarı ile ...Bakırköy 63. Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu ihtarı ile istifa ettiğini, ayrıca müvekkili ...'ın Antalya 11....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddini talep ederek, müvekkilinin vakıf senedinde ve gerekse 5510 sayılı Kanunda bir sosyal sigorta yardımı olarak tanımlanmayan, bundan ziyade Kamu Otoritesi tarafından sosyal yardım amaçlı olarak SGK’dan aylık ve gelir almakta olanlara verilen ve dolayısıyla finansmanı Hazine tarafından yapılan bayram ikramiyesi ödemesi hakkında, gerek 5510 sayılı Kanun'un Ek 18 inci maddesinde ve gerekse başka bir yasal mevzuatta 506 sayılı Kanun'un Geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıklardan gelir/aylık alanlara da bayram ikramiyesi ödeneceğine ilişkin bir düzenleme olmaması ile müvekkilinin vakıf senedinde üyelerine bayram ikramiyesi ödeneceğine dair bir hükmün bulunmadığı nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. III....
