Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak ve ticari kazanç kaybı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Harç kamu düzenine ilişkin olup taraflarca bu konu temyiz nedeni olarak ileri sürülmemiş olsa bile temyiz incelemesi sırasında harç alınması gerekip gerekmediği Yargıtay'ca resen incelenir. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 77. maddedeki muafiyet yargı harçlarını kapsamadığı gibi mazbut vakıf olmayan davalı vakıf içinde uygulanacak bir hüküm değildir. 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu 9. maddede açıkça yargı harçlarından muafiyet düzenlenmiş olmadığından burada sayılan işlemler nedeniyle yargı harçlarından muafiyet söz konusu değildir. Davalı Vakıf yargı harçlarından muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek yasal dayanağı da gösterilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Şeker Fabrikası'nda yemek ve garsonluk hizmetlerini yürüten firmaların işçisi olarak yemekhane bölümünde çalıştığını, yemek pişirme ve garsonluk hizmetlerinin Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihaleler ile firmalara verildiğini, bu firmaların çalıştıracakları işçileri kendilerinin seçtiğini, bu konuda bir yönlendirme yapılmadığını, davacıyı işe alanın, ücretini ödeyenin, sigorta işlemlerini yürütenin diğer davalı olduğunu, müvekkilinin asıl işveren olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini davacının işten ayrılma şeklinin bilinmediğini, ancak davacının hukuksal haklarını aldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Diğer davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda istek kısmen hüküm altına alınmış, davalılar asıl-alt işveren ilişkisi nedeni ile müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Milli bayram ve genel tatil çalışma ücreti ihtilaflıdır....
Ancak; Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak "5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması ile; a) TCK'nın 53/(1-a) maddesi uyarınca sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tâbi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten, b) TCK'nın 53/(1-b) maddesi uyarınca, Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan, c) TCK'nın 53/(1-c) maddesi uyarınca, velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan, d) TCK'nın 53/(1-d) maddesi uyarınca, Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasî parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan, e) TCK'nın 53/(1-e) maddesi uyarınca, Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, emeklilik nedeni ile iş aktini feshettiğini ileri sürürek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücret alacağının tahsilini istemiştir. Davalı,davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Dosya içeriğine göre; davacının emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiği, Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunduğu ve davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı sabittir. Ne var ki; davacı emeklilik nedeniyle kuruma başvurduğuna ilişkin belgeyi davalıya sunduğunu ispatlayamamıştır. Bu durumda kıdem tazminatı alacağı için faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerekirken fesih tarihi olarak belirtilmesi hatalı olmuştur. Belirtilen sebeplerden ötürü kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 09.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, öncelikle kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, terditli olarak çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 16. ve 27.maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Hüküm altına alınan miktar itibariyle, fazladan bir alacak iddiasının ileride açılacak ek davada değerlendirilmesi mümkün olduğundan taraf vekillerinin ek rapor alınması ile ilgili temyiz itirazları bozma nedeni yapılmamıştır. 3....
, ayrılma ile muaccel olur. (2) (Mülga: 26/6/2012-6335/43 m.) (3) Ayrılan ortağın ayrılma akçesinin ödenmeyen kısmı, şirkete karşı, bütün alacaklılardan sonra gelen bir alacak oluşturur....
alacak taleplerinin tefrikine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeni ile çıkma payının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. BOZMA ÖNCESİ Mahkememizin ....esas sayılı dava dosyasından alınan ... tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacının ... 1....
