Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, usüsüz ortak ve şirket arasındaki borç alışverişi nedeni ile ortağı olduğu dava dışı şirketten bağımsız işlettiği iş yerine haciz gönderildiğini, bu durumun borçlu şirketle ilgisi olmadığını amacın taciz ve alacak talebinden vaz geçirme çabası olduğunu, ... ve Vinç Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Endüstiriyel Vinç Sistemleri San. Tic. A.Ş. nin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi ile davalılardan tahsil edilmesi gereken alacak rakamının tespit edilmiş olacağını, 6102 s....
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Karşı davanın REDDİNE, 3-Asıl dava nedeni ile Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin yatırılan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90.-TL bakiye harcın davacı ...'ten alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Karşı dava nedeni ile Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin yatırılan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL bakiye harcın davalı-karşı davacı ...'dan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı-karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı-karşıdavacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00....
olması nedeni ile tapusunun verilmemiş olmasının, mağduriyet olarak ileri sürülmesi ve aidat ödememe gerekçesi yapması hususunda hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, icra takip tarihi olan, 11.09.2021 tarihi itibariyle, 13.926,00.TLasıl ve 1.178,11.TL. işlemiş faiz borcunun bulunduğunu bildirilmiştir....
Davacı dava konusu taşınmazın tescili olmadığı takdirde güncelenmiş bedeli talep etmiş ise de,bu talebin ancak geçersiz sözleşme ile taşınmaz satın alınması durumunda değerlendirilebilecek bir talep olduğu, davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmış olması nedeni ile ancak ayrılma akçesini talep edebileceği, ayrılma akçesinin de bu davanın konusu olmadığı, davacı talebinin aşılarak bu davada ayrılma akçesine karar verilemeyeceği kanaatine varılmakla, davacının taşınmaz bedeline dönük talebinin de reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının öncelikle ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .. Parsel, ... Kat, ......
Davacı dava konusu taşınmazın tescili olmadığı takdirde güncelenmiş bedeli talep etmiş ise de,bu talebin ancak geçersiz sözleşme ile taşınmaz satın alınması durumunda değerlendirilebilecek bir talep olduğu, davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmış olması nedeni ile ancak ayrılma akçesini talep edebileceği, ayrılma akçesinin de bu davanın konusu olmadığı, davacı talebinin aşılarak bu davada ayrılma akçesine karar verilemeyeceği kanaatine varılmakla, davacının taşınmaz bedeline dönük talebinin de reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının öncelikle ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .. Parsel, ... Kat, ......
Davalı vekili, müvekkilinin prim alacaklarını istemesi üzerine ihtilaf doğduğunu ve bunun üzerine işten ayrılma konusunda davacı işveren ile mutabakata varılarak sözleşmenin sona erdiğini, şirketin kendisinden bir talepte bulunmayacağını açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin 6 aylık bir eğitim sonrasında Şirketi'nde çalışmaya başladığını, müvekkilinin davacı işveren nezdindeki çalışmaları ile ilgili olarak ticari sırlara vakıf olmadığını, bildiği hususların herkesçe bilinen hususlar olduğunu, rekabet yasağına aykırı bir davranışın söz konusu olmadığını, ailesi ve bakmakla yükümlü kimseleri olan müvekkilinin 3 yıl boyunca çalışmadan men edilmesinin hak ve nesafetle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeni ile çıkma payının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, davalı borçlu aleyhine davacı tarafından .... tarihli bilirkişi raporuna istinaden 31/07/2017 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte; 75.390,00-TL asıl alacak, 17.381,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.771,01-TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen apartman aidat ve giderlerinin ödenmesine ilişkin alacak davasıdır. Asliye hukuk mahkemesince, davanın Kooperatifler Kanunundan kaynaklanıp uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye ticaret mahkemesi ise; davanın Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığı, davaya konu alacağın kooperatife ait olmayıp blok yönetimine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Kısaca kısmi davadaki alacak miktarı belirlendiği tarihten itibaren öncelikle ileriye doğru gerçekleşen alacak için mahsup edilmeli, bakiye alacak ise ondan sonraki süreyi kapsamalıdır. İlk kısmi davada belirlenen alacak mahsup edildikten sonra bakiyenin talep edildiği tarihten geriye doğru zamanaşımı süresi içinde kalan alacak, alacaklı lehine hüküm altına alınmalıdır. Davacının fazla çalışma , hafta tatili ve genel tatil alacaklarında, ıslaha karşı zamanaşımı itirazı değerlendirilirken dava dilekçesi ile korunan miktarlar dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, sendikal nedenle fesih iddiasının yerinde olmadığını, iş akdinin ekonomik kriz nedeni ile feshedildiğini, davacıya iş akdinin feshinden dolayı her türlü hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının bölümüne yeni işçi alınmadığını, feshe son çare olarak başvurulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
