Anayasa’nın 31. maddesi düzenlemesi ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu hükümleri ve özellikle kadroların akademik yönden belirlenmesi, sözleşmelerin onaya tabi tutulması dikkate alındığında, vakıf üniversitelerinde çalışan öğretim elemanlarının idari sözleşmelerle çalıştığının kabulü gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarında hareketle 2013 yılında, Vakıf Üniversitesi ile öğretim elemanı arasındaki uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğuna karar vermiştir(Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 09.12.2013 gün ve 2013/34603 E, 2013/28476 K). Somut uyuşmazlıkta, Vakıf Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının Devlet Üniversitelerinde olduğu gibi idari sözleşme ile çalıştığı, uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.un 114 ve 115. maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile davanın usulden reddi yerine esastan karar verilmesi hatalıdır....
Anayasa’nın 31. maddesi düzenlemesi ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu hükümleri ve özellikle kadroların akademik yönden belirlenmesi, sözleşmelerin onaya tabi tutulması dikkate alındığında, vakıf üniversitelerinde çalışan öğretim elemanlarının idari sözleşmelerle çalıştığının kabulü gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarında hareketle 2013 yılında, Vakıf Üniversitesi ile öğretim elemanı arasındaki uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğuna karar vermiştir(Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 09.12.2013 gün ve 2013/34603 E, 2013/28476 K). Somut uyuşmazlıkta, Vakıf Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının Devlet Üniversitelerinde olduğu gibi idari sözleşme ile çalıştığı, uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.un 114 ve 115. maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile davanın usulden reddi yerine esastan karar verilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile aralarında imzalanan 01.12.2008 tarihli sözleşme ile dava konusu taşınmazı hamam olarak işletmek üzere kiraladığını, ancak taşınmazda gerekli ısı donanımı olmaması nedeni ile müşteri kaybı olduğunu, idare ile yapılan şifahi görüşme sonucunda yapılan tadilatlar bakımından herhangi bir ikazda bulunulmadığını, birtakım izolasyon ve ısıtma tertibatı kurduğunu, bu harcamalar nedeni ile kirasını ödeyemediğini, taşınmaza yaptığı masrafın tespit edilerek kira borcundan mahsubu için davalı aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/31 sayılı dosyası ile tespit davası açtığını ve davada alınan...
tespit edildiğini, 21.07.2014 tarihinde muaccel hale geldiğini, ayrılma payı borcu, davalı .......Konut Yapı Kooperatifine ait bir yükümlülük olup, diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı Vakıflar Genel Müdürlüğü ile yapılan 29.1.2001 tarihli protokol ile Bezmi Alem Valide ... Vakıf Gureba Hastanesinin işletme hakkını devir aldıklarını ve davalı ile de su teminine ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu hastanenin dava dışı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından işletilmekte iken, herhangi bir su bedeli talep edilmezken kendilerinden 2001 şubat ayından 2003 yılı aralık ayına kadar toplam 2.964.824 YTL. tahsil edildiğini ileri sürerek, bu bedelin ödeme tarihlerinden istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
, soyut olarak her çalışanın işten ayrıldıktan sonra aynı sektörde başka bir firmada işe girmesinin haksız rekabet tehlikesi doğurmayacağı, taraflar arasındaki sözleşmede rekabet yasağına yönelik belli bir bölgenin belirlenmemiş olması nedeni ile de söz konusu sözleşme hükmünün Anayasanın çalışma özgürlüğü ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Sosyal Güvenlik Hakları yönetmeliğine eklenen geçici 3. madde hükmü ile, ... Bankası A.Ş.'de koruma ve güvenlik görevlisi olarak süreli sözleşmeli çalışmış ve 01.10.2005 tarihinden önce emekli olmak üzere Bankadaki görevinden ayrılmış ve ... Bankası A.Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfından yaşlılık, malullük aylığı veya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmış olanlara, 30.12.2005 tarihine kadar yazılı talepte bulunmak ve gereklerini tam olarak yerine getirerek yapacakları borçlanma nedeni ile tespit edilen aidatlarının tamamını 30.12.2005 tarihine kadar ödenmesi ile bu vakıftan emeklilik aylığı verileceği hükme bağlandığı bu bağlamda sandık tarafından davacıya 10.10.2005 tarihli bilgilendirme mektubunun gönderildiği, davacının vakıf hesabına a sözü edilen tarihe kadar borçlanma tutarını yatırmadığı tespit edilmiştir....
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı eşi ...’in davalı kooperatife 2. Etap için ... ve ... nolu üye olduklarını, üyelikten kaynaklı ödemelerini yaptıklarını, davacının eşinin ... tarihinde ... nolu üyelikten istifa etmesi nedeni ile eşine ait genel gider düşüldükten sonra 25.120,00 TL’nin davacının hesabına aktarımının istenmesi üzerine davalının bu aktarımı yaptığını, dairelerin teslim edilmemesi ve güven azalması nedeni ile davacının Kayseri ... Noterliği’nin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı Kooperatifin üyesi olduğunu, davalının 16/04/2015 tarihli noter ihtarnamesi ile 13/04/2015 tarihli 1 numaralı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ihtaren kendisine bildirildiğini, üyelikten çıkarılma nedeni olarak aidatların ödenmemesinin gösterildiğini, kendisinin aidat borcu olmadığını, davalı kooperatif ile aralarında görülen Gölbaşı 2....
Elele Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu üyesi olan davalıların, üyelerden toplanan paraları kooperatif amacına uygun kullanmadıklarını, üst birliğe ödeme yapmadıklarını, bu paraların ne şekilde nemalandırıldıklarının belli olmadığını, arsa temin edilmeden inşaat malzemesi aldıklarını, bu eylemleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilince ödenen 22.280,49 TL aidatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile ve faizle karşılanamayan munzam zararına karşılık 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın kooperatife karşı açılması gerektiğini, davanın istifa nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğunu, ancak Kooperatifler Kanununun 17.maddesine göre alacağın henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
