Davalı vekili, yapılan takibin usulsüz olduğunu, her üç alacak için de %126 oranında faiz talep edildiğini, oysa faiz oranlarının farklı olduğunu, talep edilen %5 BSMV'nin usulsüz olduğunu, hesap özeti ve kat ihtarı tebliğ edilmediğinden itiraz haklarını kullanamadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile takibin 16.864,30 TL'si asıl alacak, olmak üzere fer'ileriyle birlikte toplam 19.880,60 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %126 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmasına, hükmolunan alacağın %40'ı oranında hesaplanan 7.952,2 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Esas sayılı dosyasındaki itirazının; -TL cinsi alacak yönünden: 4.525,09 TL üzerinden iptali ile takibin 4.525,09 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %17,25 oranında ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, euro cinsi alacak yönünden: 6.726,64 Euro üzerinden iptali ile takibin 5.944,38 Euro olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca 1 yıllık Euro mevduatına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranında faiz yürütülmek suretiyle devamına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 321 parsel sayılı taşınmazdaki 41/640 payını üyesi olduğu davalı kooperatife kuruluş aşamasında satış suretiyle devrettiğini, satış bedelinin sonradan ödenmesi kararlaştırıldığı halde ödeme yapılmadığını ve usulsüz biçimde diğer davalıya satıldığını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddialarının resmi belge ile kanıtlanamadığı, davalı ...'in satış bedelini bizzat davacıya ödediğine dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Tüketici ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/e maddesinde; tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davalılara karar tebliği ilanen yapılmış ise de, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yurtdışında, davalı ...'ın ise Konya'da ikamet ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla ilanen tebligat usulsüz bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ambulans olarak faaliyet gösteren aracın satış bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen motorlu taşıt satış sözleşmesinin yasal şekil şartına uygun olarak düzenlenmediği, davalı belediye başkanlığının belediye meclisi ya da encümenince yetkilendirilmediği; itiraz dilekçesinde belirtilen ödemelerin de usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Davalıya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğlerine ilişkin tebligat parçalarının dosyaya konulması, Tebligat Yasası hükümlerine göre usulüne uygun tebliğ edilip edilmediklerinin denetlenmesi ve usulsüz tebliğ halinde usulüne uygun olarak tebliğin sağlanması ile temyiz süresinin beklenilmesi, 2) 1628 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini; 3) Urla Belediye Başkanlığı’nın 17.05.2006 tarih 271 sayılı Encümen Kararı ile şuyulandırma cetvellerinin temin edilerek, ayrıca anılan bu Encümen Kararının idari yargı yerinde iptali nedeniyle geri dönüşüm yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 1703 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaş .....'nin borcundan dolayı davalının başlattığı icra takibi sonucu cebri satış ile ....'nin payının davalı adına tescil edildiğini, ancak zeminde kendesine ait yerin davalıya satıldığını ve ihalenin usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, icra takibi sonucu çekişme konusu taşınmazda pay ihale edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu taşınmazın murisleri tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini, ancak bu satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne; karar verilmiş ve süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştirilmiş; davalının, kesinleşme şerhinin usulsüz tebligat nedeniyle kaldırılmasına yönelik talebi de ek kararla reddedilmiştir. Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
