İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. --- yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ihraç kararının tebliği usulsüz olduğundan davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ilk ihtarname ile henüz muaccel olmayan alacak talep edildiğinden ana sözleşmenin 14/2 maddesine aykırı olduğu, buna dayalı ihraç kararının da bu nedenle usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan genel haciz yoluyla takipte, alacaklının borçlunun taşınmazlarının sorgusu ve araçlarının yakalanması talebinin icra müdürlüğünce, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmediği gerekçesiyle 03/07/2014 tarihinde reddine ilişkin kararın iptali talep edilmiş, mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.İcra müdürünün ''ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu” kendiliğinden gözeterek, alacaklının haciz talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır....
Tekstil Ltd.’den çektiği, bu eylemin usulsüz elektrik kullanma niteliğinde olduğu, kurum zararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle usulsüz elektrik enerji tüketiminin tahsiline ilişkin bir talep olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını ve usulsüz tebligatın iptali için İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/267 esasında şikayete gidildiğini ve dava açtıklarını bildirmiştir. Davalı tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp usulsüz tebligatın ve takibin iptalini istediğine göre, mahkemece açılan şikayet dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekli olup, karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 297.maddesinin 2. fıkrasında; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir .O halde mahkemece HMK'nun 297.maddesinin 2.fıkrası gereğince haczin iptali yönündeki talep hakkında da hüküm kurulması gerekirken sadece usulsüz tebligat şikayeti yönünden inceleme yapılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, kooperatif üyesi olduklarını, genel kurula çağrılmadıklarını, usulsüz çağrı sebebiyle 26.11.2015 tarihli genel kurul toplantısının iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ...’in genel kurula katılmadığı, diğer davacının genel kurula katıldığını; ancak muhalif kaldığı konuları tutanağa usulüne uygun olarak geçirtmediğini, genel kuruldan haberdar olduklarını savunarak açılan davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 09.10.2017 tarihli kararı ile davalı ... (...)’a yapılan gerekçeli karar tebligatının, Tebligat Kanununun 10/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle, davalı adına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK'nın 21/2. maddesine göre yapıldığı ve usulsüz olduğu belirtilerek adı geçen davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Sındırgı Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, usulsüz olarak sağlık karnesi kullanılması nedeniyle uğranılan zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun uygulanmasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sındırgı Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ise, davanın yasal dayanağının Borçlar Kanununun haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme ile ilgili hükümleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
usulsüz tebliğ tarihinden başlamasının hukuken düşünülemeyeceğini,...........
