"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamından, sanığın tebliğ tarihinde başka suçtan tutuklu olmasına karşın önceki adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 28.01.2008 tarihli kararın tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle kaldırılması suretiyle yapılan incelemede; Zararın giderilmemiş ve hapis cezasının ertelenmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takip borçlusu tarafından 25/10/1999 tarihinde ödeme emrinin usulsüz tebliğine rağmen icra takibini kesinleştiren icra müdürlüğü işleminin şikayet yolu ile iptali istenmiş, ... sayılı ilamı ile alacaklı vekilinin yokluğunda şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünce yapılan işlemin iptaline karar verilmiş, karar alacaklı vekiline tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir. İcra dosyasında; .. alacaklı vekilinin talebi kabul edilerek, usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emri iptal edilmiş, takip borçlusunun 25/10/1999 tarihinde usulsüz tebliği öğrenmekle, ödeme emrini tebliğ almış sayılacağı ve bu tarihten itibaren süresinde borca itiraz etmediği belirtilerek takibin devamına karar verilmiştir. Takip borçlusu, icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesine ve bu kararın alacaklı vekili tarafından icra dosyasından öğrenilmesine ve dosyanın işlemden kaldırılması gerekmesine rağmen .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, vekalet ücreti alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte; borçlunun, usulsüz tebliğ şikayeti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talebi ve taşkın haciz şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; davacının usulsüz tebligat şikayetinin ve takibin iptali talebine yönelik davasının reddine ve taşkın haciz şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dairemizin 25/06/2019 tarihli eksiklik giderilme talebi yazısı ile yokluğunda karar verilen katılan ...'na gönderilen tebligatların usulsüz olduğu belirtilerek bu usulsüzlüğün ayrıntılı açıklanarak giderilmesi istenilmişse de, katılana yapılan tebligatlar incelendiğinde katılanın bilinen son adresine yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca Uyaptan inceleme yapılarak güncel mernis adresine (...Mah. ......
No: 213/1 Manisa" adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılarak kararın kesinleştirildiği, davacının usulsüz tebliği ileri sürerek öğrendiği tarihten itibaren süresi içinde kararı temyiz etmesi gerekirken temyiz etmediği, daha sonra bu karar aleyhine 29.01.2013 havale tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesini istediği, davacının yargılamanın iadesi gerekçesi olarak ileri sürdüğü hususların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesindeki sebeplerden hiçbirisine uymadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ile yapılan açıklamalar dikkate alındığında mahkemece olayda yargılamanın yenilenmesi sebepleri bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile hatalı değerlendirme sonucu yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince ise, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, aksine yazılı bir delil olmadıkça, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, ödeme emrinin borçlunun iki farklı adresine tebliğe çıkartıldığı, “... Tatil Sitesi Karşısı ... .../...” adresine gönderilen tebligatın, 05.3.2015 tarihinde, muhatabın “adresten taşındığı” şerhi ile, “... . 4005 Sk. No: 3 Kapı No: 1 .../...” adresine gönderilen tebligatın ise, 21.7.2015 tarihinde, “adres terk” şerhi ile bila tebliğ iade edildiği, takip dosyasında yapılmış bir mernis adresi araştırmasına rastlanmadığı, alacaklının borçlunun mernis adresine tebligat çıkarılması talebi üzerine müdürlükçe borçlunun “... . 4005 Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 19.12.2018 gün ve 2018/7329-2018/14892 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davalı ...’e karar düzeltme dilekçesinin tebliği için düzenlenen tebligat mazbatasının davacı eş ... imzasına tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalının eşi...davacı olduğu için davalı ... ile hasım durumundadır. Tebligat Kanunu'nun 39 maddesine göre hasma tebligat yapılamaz. Açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığa atılı suçun unsurlarının oluşup, oluşmadığının tesbiti bakımından, Karaman İnfaz Hakimliğinin hükümlü olan sanık hakkındaki denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle şartla tahliyesine dair kararının kaldırılması ve hükümlünün koşullu salıverilme tarihine kadar kapalı ceza ve infaz kurumuna gönderilmesine dair kararın sanığa Tebligat Kanunu'nun 10 ila 21. maddeleri arasında düzenlenen usullerle yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulsüz olarak yapılan tebligat esas alınarak mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.09.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Asıl Karar; mahkumiyet Ek Karar; temyiz isteminin reddi Sanığın daha önce geçerli bir tebligat yapılmayan adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
İnfaz Hakimliğinin hükümlü olan sanık hakkındaki denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle şartla tahliyesine dair kararının kaldırılması ve hükümlünün koşullu salıverilme tarihine kadar kapalı ceza ve infaz kurumuna gönderilmesine dair kararın sanığa Tebligat Kanunu'nun 10 ila 21. maddeleri arasında düzenlenen usullerle yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulsüz olarak yapılan tebligat esas alınarak mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
