Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; davalı tarafından üretilen ... marka şofbenden kaynaklandığı iddia edilen gaz kaçağı nedeniyle ( ayıplı ifa nedeniyle ) meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Bu saptamada bulunduktan sonra, öncelikle, uyuşmazlığın temelinde yatan ayıp kavramı üzerinde durmakta yarar vardır; Tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır....
Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Bu saptamada bulunduktan sonra, öncelikle, uyuşmazlığın temelinde yatan ayıp kavramı üzerinde durmakta yarar vardır; Tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır....
Sonuç itibariyle yerel mahkemenin satış sözleşmesinin davalı Şirket tarafından ifa edilememesi nedeniyle diğer davalı Belediyenin güven sorumluluğu gereğince davada sıfatının bulunduğu yönündeki direnme gerekçesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir. " b. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un, "Ayıplı Mal" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.... ” şeklindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı tüketici ----- davacı şirketin mağazasından ---------- -----cihazın arızalı çıkması nedeniyle dava ---- ---- tarafından davacı şirket aleyhine ---- basvurması sonucu verilen karar neticesinde davacı sirketin dava dışı tüketici----- ödedigi bedelin bahse----davalıdan tahsili sartlarının mevcut olup olmadıgı, varsa miktarı, dava konusu cihazın ayıplı olup olmadıgının tespiti hususuna ilişkindir. Dava dışı tüketici ---- ----numaralı başvuruda, şikayete-------- hatası, konum hatası ve bildirimlerin gelmediğinden ---- gittiğini buna rağmen sorunun çözülmediğini belirtip ödediği ücretin iadesini talep ettiği, bunun üzerine hazırlanan -------- inceledim-----------TÜM TESTLERİ YAPILMIŞTIR" denildiği, ancak ilgilinin ---- yapmış olduğu---- Bildirim Dilekçesi başvurusuna istinaden şikayet konusu olan---- yapılan detaylı kontrollerinde,------- problemleri olduğu görülmüştür....
Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır. Anılan maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, yüklencinin ve arsa sahiplerinin taşınmazlarındaki imalatların aynı olması nedeniyle edimler arası dengenin sağlanması bakımından karşı davanın reddine, asıl davacı tarafın eksik ve ayıplı işler yönünden açtığı maddi tazminat davasında, davacı tarafça temyiz edilmeyen 2.500 TL.lik sondaj kazılmasına ilişkin eksik iş 1.950 TL.lik merdiven kenarı yeni üretilen kaplama malzemesinden kaynaklı tazminat miktarları kesinleşmiş olup sadece balkonlarda yapılacak elektrik ve tv priz sistemi ile musluk tesisatı bedelinin diğer eksik ve ayıplı iş bedellerine eklenmesi sonucu bulunan 5.317,00 TL.nin tazminine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davacının dava dışı müşterisine ayıplı ürün nedeniyle-----ödediği bedeli davalıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi raporun da özetle; Dava konusu olan ---- dosyaya sunulduğu, orijinal kutusunda tüm evrakları ile sunulmuş bulunan ---- üzerinde yapılan inceleme ile -----görüldüğü, davacının ayıplı ürün olarak tanımlanan ----- edebileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dışı müşterisine ayıplı ürün nedeniyle ---- ödediği bedeli, ithalatçı firma olarak davalıdan talep ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu olan-------yazılı olduğu, davalının ithalatçı firma olmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının, dava konusu daireyi dava dışı Şahıstan satın aldığı, davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığı ve davalının davacıya karşı herhangi bir taahhüdünün olmadığı ve bu sebeple davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalının üretimini yaptığı daireyi satın aldığını, ancak sitenin ortak alanına yapılması vaat edilen sosyal tesislerinin yapılmadığını,davalının edimini eksik ifa ettiğini ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek maddi tazminat talep etmektedir. Dosyanın 2013/30326-32461 incelenmesinde, davacının dava konusu daireyi 9.3.2012 tarihinde dava dışı şahıstan tapunun devri suretiyle satın aldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının, dava konusu daireyi dava dışı şahıstan satın aldığı, davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığı ve davalının davacıya karşı herhangi bir taahhüdünün olmadığı ve bu sebeple davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalının üretimini yaptığı daireyi satın aldığını,ancak sitenin ortak alanına yapılması vaat edilen sosyal tesislerinin yapılmadığını,davalının edimini eksik ifa ettiğini ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek maddi tazminat talep etmektedir.Dosyanın incelenmesinde, davacının dava konusu daireyi 25.2.2012 tarihinde dava dışı şahıstan tapunun devri suretiyle satın aldığı anlaşılmaktadır....
