İş Mahkemesinin 2016/944 E., 2022/145 K. kararı ile işçi lehine maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davacı kazazede işçi tarafından bahsi geçen ilam doğrultusunda İstanbul 5....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/9862 HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/7225 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazlarını tekrarlayarak İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. 2....
Merkez Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 15.9.2006 tarih ve 186 sayılı kararının iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir Davacı, davalı işyeri sahibinin 4.8.2006 tarihinde davacı hakkında Tüketici Hakem Heyetine müracaatı üzerine, hakem heyetince davacının aşırı gerilim vermesi sonucu sorumlu olduğundan ,davalının arızalanan cihazlarının davacı tarafından tamirinin yaptırılmasına karar verildiğini ileri sürerek ,Hakem heyeti kararının iptalini istemiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile %20 müterafık kusur indirimi sonrası elde edilen toplam 42.350,84 TL sürekli ve geçici sakatlık tazminatının, 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden karar oluşturulmasına, davacının talebinin kısmen kabulüyle, 37.221,76 TL sürekli maluliyet tazminatının 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil ile başvuru sahibine ödenmesine, 6.411,37 TL geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir....
Somut olayda davalı ...; başvuruya konu trafik kazasına karışan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, davacı vekilinin başvuru dilekçesinde maddi tazminat kapsamında daha önce yapılan başvuruda yapılan hesaplamada davacının bakiye 48 yıl bakiye ömrü olduğunun tespit edildiğini belirterek poliçede yıllık 1.000,00 TL teminat olduğundan bahisle bakiye ömrü dikkate alındığında 48.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının iddiası doğrultusunda başvurunun kabulüne karar verilmiş ,İtiraz Hakem Heyetince de davalının itirazlarının reddine karar verilmşi ise de varılan sonuç dosya kapsamı ile örtüşmemektedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik için 62.353,02- TL, maddi tazminatın 16/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 929,73 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.194,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile geçici ve sürekli iş göremezlik için 71.811,50 TL, maddi tazminatın 12/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.723,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik için 110.519,86 TL, maddi tazminatın 09/09/2017 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nden kullanmış olduğu tüketici kredisi sırasında akdedilen hayat sigortası poliçesinin bulunduğunu belirterek, Recep Koç'un ölümü nedeni ile bankadan çekilen 80.000,00 TL'nin sigorta şirketi tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
