ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/252 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----plakalı aracın sahibi olduğunu, karşı taraf --- adına kayıtlı --- plakalı araç, diğer karşı taraf ---- hakimiyetinde seyretmekte iken. 17/09/2021 tarihinde müvekkiline ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasara bağlı değer kaybında ---plakalı araç sürücüsü ---tam (%100) kusurlu olup, ---kayıtları ile de bu husus tespit edilebileceğini, araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu,---- kapsamında değer kaybı miktarının yasal zorunluluklar gereği sigorta şirketince ödenmesi için, kusurlu --- plakalı aracın ---- poliçe no ile sigortalı...
İlçesi, ...Caddesinde kurallara uygun şekilde trafik ışıklarında beklerken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkili aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK m. 84/e “Geçme yasağının olduğu yerlerden geçme” kuralını ihlal ettiği, müvekkilinin ise kusurunun olmadığı sonucuna varıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, bu onarımın KDV dahil 6.475,65 TL tutarında olduğu, müvekkilinin aracının 2016 Model ve kilometresi de kaza tarihinde 51.980 olduğunu, az kullanılmış böyle bir araçta değer kaybı oluştuğunu, karşı tarafın aracının ...Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, davalı şirkete başvuruları sonucunda değer kaybı talepleri...
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ---göre davacı aracında --- tutarında değer kaybı oluştuğu, yapılan sigorta ödemesi ile değer kaybı zararının karşılandığı,--- göre ise değer kaybı alacağının ---- olduğu tespit edilmiştir. ---- iptal kararı doğrultusunda değer kaybı hesabının, --- göre değil,---- göre aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu doğrultuda davacı aracında oluşan değer kaybı miktarının --- olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ---tutarlı değer kaybı ödemesi düşülmesi ile davacının bakiye --- değer kaybı alacağı bulunmaktadır. Ancak davacı tarafça dava dilekçesi ile birlikte --- değer kaybı tutarı tebliğ edilmiş ve verilen kesin süreye rağmen talep artırım dilekçesi ibraz edilmemiştir. Bu nedenle taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın --------- tutar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 31.01.2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Tarafların yüzdelik kusurlarının tespiti ile varsa bakiye değer kaybı tazminatının hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 01/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 56/a-1-2. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın özel otomobil olduğu, 19/04/2019-19/04/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi için alınan raporda, HÜTF tarafından düzenlenen 21/10/2020 tarihli raporda davacının kaza nedeni ile 3 ay geçici işgöremez halde kaldığı ve % 3 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı ve 1 ay süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyduğu belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Davacının, davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün tali kusurlu eylemiyle geçici ve sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı ve kazanç kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece hükme esas alınan kusur raporuna, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir.Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 3.462,50 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda, araç değer kaybı hesaplamasının doğru yapılmadığı, bu bağlamda raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmektedir. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı zararının karşılanması talepli maddi tazminat davasıdır. 2-Mahkememizce davacı tarafın dayandığı deliller toplanmış ve kazanın gerçekleşmesindeki kusur dağılımı ile değer kaybı zararının hesaplanması hususunda bilirkişi raporu alınmıştır....
Birleşen davada ise, davalıların maliki, sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde aracının hasarlandığını belirterek, 6.426,50 TL araç hasar bedeli, 8.000,00 TL değer kaybı ile 840,00 TL araç kullanmamadan doğan zarar bedelini davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 4-Değer Kaybı Uzmanlık Raporu ve Hizmet bedeli faturası Davacı tarafça ...Sigorta Ekspertizlik Hiz. Ltd. Şti.'...
Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın kavşak yoğunluğu trafik işaretleri ile belirtilmemiş kavşakta sağdan gelen müvekkil aracın geçiş önceliği kuralına uymadığı için %100 kusurlu olarak (2918 say. KYTK.57/1-c ve Yönetmelik :109/d–2) çarptığını, müvekkiline ait araç kaskosundan dava dışı ......
