Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacı aracının uğradığı gerçek hasar tutarının tespiti, yine davacı aracının bu kazadan kaynaklı değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybına uğradığının anlaşılması halinde miktarının tespitine esas olmak üzere yapılacak inceleme neticesinde istem konusu edilen hasar bedeline ve değer kaybı bedeline ilişkin şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmayacağı konusunda yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır....
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı istemi ile sigorta tahkim komisyonuna müracaat ettiği, tahkim başvurusunun bu dava yönünden derdestlik oluşturduğu, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece zarar, kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı alacakların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, kazaya ilişkin --- kayıtları celp edilmiş, ----dosyası ile ---- icra dosyası ----- dosya kapsamına alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; 25/01/2018 tarihinde maliki davalı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. olan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önündeki araca çarpması sonucu aradaki aracın da kendi önündeki araca çarptığı, bu şekilde zincirleme trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı, değer kaybı ve ticari kazanç kaybı ile oluşan zararın tazmini istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 2918 s. KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli ve hasar bedeli ile parça fiyat farkının ve muadil araç bedelinin istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur. 2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır. 2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamı dışında kalan hususlar düzenlenmiştir....
KARŞI OY Davacının işleteni bulunduğu araca, davalıya ait otobüsün tam kusurlu çarpması sonucu davacı aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere 3.579,41 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili istemi ile dava açılmış, Davalı vekili davanın reddini savunmuş, Yargılama sonucunda mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.371,00 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, Kararın yasal sürede davalı vekilince temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda "somut delillerle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum. ... Rent a Car markası ile araç kiralama işi ile iştigal eden davacı, olay tarihinde .... plakalı ... marka aracını dava dışı ... İngelhem İlaç Tic....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 17. HD 07.03.2016 tarih ve 2015/15003 E.- 2016/2856 K. sayılı ilamı) Açıklanan bu hususlar karşısında bu yönden hesaplamayı içeren şekilde kazandırılan rapor bu yönüyle yerinde olduğu gibi davacı aracının da bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığı yönündeki değerlendirme içeriğinin de yerinde olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
tazminat isteminin konusuz kaldığı anlaşıldığından değer kaybı tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kaza nedeniyle davacıya ait aracın 5 gün tamir için serviste kalacağı, tamir süresi içerisinde benzer bir araç için ödenecek ikame araç bedelinin KDV dahil 5x150,00 TL= 750,00 TL olduğu, davacının bedel arttırım dilekçesi ile ikame araç bedelini 750,00 TL'ye arttırdığı, anılan zararlardan davalı ......
davalı istinaf istemi yerinde görülmediği anlaşılmıştır....
Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde; Taraflar arasında uyuşmazlık konuları; 28/02/2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu, bu kazaya karışan davacıya ait 34 ... plakalı araçtan kaynaklı davacının araç hasar zararı ve araç değer kaybı olup olmadığı var ise zarar değer kaybının ne kadar olup olmadığı, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarının olduğu noktalarında toplanmaktadır. Belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının değerlendirmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
