Ancak sürücünün kimliğinin belirlenmesinde, 116. maddede sayılan ihlallerin niteliğinden kaynaklanan güçlükler bulunduğundan, trafik ihlaline ilişkin tutanak, aracın tescil plakasına göre düzenlenmektedir. Ayrıca kural ihlali yapan ve sürücüsü tespit edilemeyen araçların, trafik zabıtası tarafından saptanabilecek plâkasından başka ayırt edici bir özelliğinin bulunmadığı, ancak plâka ile de araç sahibine ulaşılabileceği açıktır. Dolayısıyla Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülen düzenlemenin, gelişen, büyüyen, çeşitlenen ve çoğalan trafik sorunlarını zamanında ve etkin bir biçimde denetleyebilmek ve toplum hâlinde yaşamanın güvenli bir biçimde sürdürülebilmesi amacıyla, demokratik toplumda zorunlu olarak getirilen uygulamalar olduğu kabul edilmelidir.”...
nun kusursuz, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği meçhul sürücüsünün ise hatalı tutum ve davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.01.2023 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kimliği ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-c ve 84/d maddelerini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının yolcu olarak seyahat ettiği aracın dava dışı sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna etken olmadığı, davalı ... Nakliyat ... Ltd. Şti.'nin maliki, diğer davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, yine dava dışı sürücü ...'...
Otomotiv alanında uzman Makine Mühendisi bilirkişi ... 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... %100 (yüzde yüz) kusurlu, Davacıya trafik sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... kusursuz olduğu, Davacı trafik sigortacısı şirketinin, ödediği 17.302 TL tutarı davalıdan rücuen talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Dava dilekçesindeki iddialar ve cevap dilekçesindeki savunmalar kapsamında yapılan değerlendirmede, Davacı ... şirketince, 20/05/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsüne asli kusur, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsüne ise tali kusur yüklenildiğinden ekspertiz raporu alındıktan sonra davalıya %75 kusur oranı esas alınarak 17.302,00-TL ödeme yapıldığı hususu taraflar arasında çekişmesiz olup ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan ......
Trafik zabıtasının görevli olmadığı veya bulunmadığı karayollarında meydana gelen kazalarda trafik kaza tespit tutanağı mahalli genel zabıtaca düzenlenir ve bir örneği o yerin trafik zabıtasına gönderilir. Karayollarında meydana gelen ve yalnız maddi hasarla sonuçlanan trafik kazalarında tarafların anlaşması halinde ve fiil başka bir suç oluşturmuyorsa adli kovuşturma yapılmaz ve Türk Ceza Kanununun 565 inci maddesi hükmü uygulanmaz. Trafik kazalarında yolun trafiğe kapandığı hallerde; trafik zabıtası veya genel zabıta; iz ve delilleri kaybolmayacak şekilde işaretledikten ve gerekli işlemleri yaptıktan sonra, karayolunu trafiğe açmaya yetkilidir....
Parkı önünde başka bir araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, trafik kazası sonrası saat 00.26'a yapılan ölçümde 0.85 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/7. maddesinde yer alan, “Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi halinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenleme karşısında; atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi; Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2019...
Belediyesinin maliki olduğu ve davalı ... şirketine 1521955 nolu ve 18/12/2012 ila 18/12/2013 tarihleri arasında geçerli trafik (...) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 29/11/2013 tarihinde çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, trafik kazasının oluşumunda davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/145 D.İş tespit dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, toplam 4.441,70.-TL hasar, değer, kazanç kaybı olduğunun belirlendiğini, alacağın tahsili için ... 4.... Müd.'nün 2014/743 E sayılı ... takip dosyasıyla ... takibi yaptıklarını, takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bendi ile Trafik Yönetmeliği m. 109/b fıkrası, 8....
yapmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...’un; Sürücü ... ...’un, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle; “Ben park halindeyken karşı yönden gelen motor sürücüsü benim arabaya önden çarptı.” şeklinde ifadede bulunmuştur....
yapmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...’un; Sürücü ... ...’un, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle; “Ben park halindeyken karşı yönden gelen motor sürücüsü benim arabaya önden çarptı.” şeklinde ifadede bulunmuştur....
Anayasa Mahkemesinin 06.03.2008 tarih, 2004/116 E.- 2008/74 K. sayılı kararında; "...2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca uygulanan idari para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, adı geçen yasanın itiraz konusu 116. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "...ve sürücüsü tespit edilemeyen.." ile "...tescil plakalarına göre..." ibarelerinin Anayasa'nın 38. maddesine aykırılığı savıyla iptali için başvurulmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 116. maddesi, trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenen ancak sürücüsü tespit edilemeyen araçlara, trafik zabıtasınca tescil plakasına göre ceza veya suç tutanağı düzenleme olanağı tanıyan bir kuraldır....
