"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya arasında dava konusu kazaya ilişkin 15.01.2005 günlü trafik kazası tespit tutanağının, kazanın özeti ve krokisini içeren ikinci sayfasının bulunmadığı anlaşılmakla, 15.01.2005 günlü trafik kazası tespit tutanağının aslının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurallarını ihlal ederek, açık bıraktığı ----- kasasını ------ direğine çarptığı anlaşıldığı, meydana gelen trafik kazasında, ------ plakalı araç sürücüsü ------ dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek açık bıraktığı ----- kazasını ------ direğine çarparak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) maddesini ihlal ettiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ------ şirketi tarafından, 14.09.2018 -14.09.2019 tarihleri arasında geçerli, ------ no’lu ------ poliçesi tahtında sigortalı/sigorta ettiren ----- şirketine Ait ----- Plakalı ------ marka Kamyon ------ model araca teminat sağlandığı, araç başına maddi zarar teminatının 36.000,00-TL olduğu ve poliçenin geçerli bir poliçe olduğu, kaza tespit tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı ve hasar tespit tutanağında belirtilen ------ sistemi hasarları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına...
ın, olay günü trafik ekiplerince durdurulması üzerine yapılan rutin alkol kontrolünde alkolmetre ile saat 21.39'da yapılan ölçümde 1.05 promil alkollü bulunduğuna dair alkol tespit tutanağı dosya içerisinde mevcut bulunmakla kolluk ekiplerince yapılan ölçüm saatinden bir saat ellidört dakika kadar sonra ...Devlet Hastanesince düzenlenen doktor raporu ile kan tahliliyle yapılan ölçüm sonucu 0.29 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi karşısında, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.” şeklindeki 48/6. maddesine göre 100 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası ... kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğu anlaşılmakla; alkol oranının her saat başı 0.15 promil azalacağı göz önünde bulundurulsa dahi, kontrol anında 100...
Kaza tarihi 27/06/2013 olup davalı zorunlu trafik sigorta şirketine başvuru tarihi 01/07/2013, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına başvuru tarihi 02/07/2013 tarihidir. Davalı zorunlu trafik sigorta şirketince davacının talebi 20.11.2013 tarihinde reddedilmiş olup davacı tarafça 05.11.2013 tarihinde mahkeme kanalıyla tespit keşfi yaptırılmış, keşif sonucu aldırılan 21.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda davacı aracın hasarının 37.074,47 TL, ikame araç bedelinin 4.500,00 TL, değer kaybının 5.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2023/327 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- malik olduğu---- plakalı ----- model -----marka-----kamyonetin davalılardan ----- malik olduğu -----plakalı aracın 18.08.2020 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında hasarlandığı, kaza sonrası tarafların kendi aralarında anlaşmalı olarak Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim ettikleri ve davacı tarafından hasarın tazmini için kazada kusurlu bulunan davalı yan aracına----- sayılı poliçe trafik sigortası yapmış olan dava dışı------başvuruda bulunulmuş ise de davacının aracının başvurulan trafik sigortacı tarafından kazanın meydana geldiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2023/327 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- malik olduğu---- plakalı ----- model -----marka-----kamyonetin davalılardan ----- malik olduğu -----plakalı aracın 18.08.2020 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında hasarlandığı, kaza sonrası tarafların kendi aralarında anlaşmalı olarak Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim ettikleri ve davacı tarafından hasarın tazmini için kazada kusurlu bulunan davalı yan aracına----- sayılı poliçe trafik sigortası yapmış olan dava dışı------başvuruda bulunulmuş ise de davacının aracının başvurulan trafik sigortacı tarafından kazanın meydana geldiği...
Caddesi üzerinden kendi beyanına göre kontrollü ışıkta kavşağa giren sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sağ arka kapı bitiminden çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda dava konusu trafik kazasıyla ilgili, kendi aralarında tanzim ettikleri trafik kazası tespit tutanağındaki beyanında; “... caddesi ve ......
ın davacı sürücünün yaralanması ile neticelenen olayda kusursuz olduğu..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... ili ... ilçesi ......
ın davacı sürücünün yaralanması ile neticelenen olayda kusursuz olduğu..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... ili ... ilçesi ......
Oysa mahkemece hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda; trafikte geçiş hakkının diğer araçta olduğunu kabul ederek davacı sürücü kazanın meydana gelmesinde %60 kusurlu, davalının da %40 kusurlu görülmüştür. Hükme esas alınan rapor ile kaza tespit tutanağı ile Trafik Bilirkişisi raporu arasında çelişki olduğu anlaşılmakla kaza tespit tutanağı ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetli değildir. Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi makine-trafik kürsüsünden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü trafik-fen alanında uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden, çelişkiyi giderici ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hükümde yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....
