Dosya kapsamında bulunan 05/09/2016 tarihli Ölümlü Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; Olay mahallinde trafik lambalarının bulunduğu, çekicinin bölünmüş yolda seyir halinde olduğu, motorlu bisikletin Ayvalık istikametinden gelerek kavşağa girdiği, motorlu bisiklet sürücüsünün kırmızı trafik ışığından ters istikametten gelerek geçiş yaptığı, çekici sürücüsünün yeşil trafik ışığından geçiş yaptığı, çarpışmanın Edremit istikameti yol bölümünde olduğu, motorlu bisiklet sürücüsünün 47/1-b maddesini ihlal ettiği, çekici sürücüsü ...'un herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiği belirtilmiştir.Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 02/01/2017 tarihli raporunda; ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'...
kabulü gerektiği, kaldı ki; olaydan önce, 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanuun’un “1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.” şeklindeki 48/6. maddesine göre 1,00 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası araç kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğu anlaşılmakla; İncelenen dosyada; aracı ile seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazasına karışan ve yapılan alkol ölçümünde 1.04 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı...
ancak; 1-Olay günü kazadan 28 dakika sonra saat 22:28’de yapılan ölçümde 238 promil alkollü olduğu doktor raporu ile tespit edilen sanığın, gerek kullandığı araçla gerekse kullanıcı sıfatıyla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu uyarınca 48/6. maddesindeki; ‘’Yapılan tespit sonucunda, 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.‘’ şeklindeki düzenlemeye aykırı hareket karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2-Bozma ilamına uyulduğu takdirde sanığa isnat edilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK'nın 179. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen temel ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''Basit yargılama usulü'' düzenlemesine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; 109 promil alkollü vaziyette araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu tespit edilen sanık hakkında; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre; 1)Adli Tıp Kurumu 5....
172 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, tespit edilen alkol promil miktarı ve trafik kazasına sebebiyet vererek yarattığı tehlike itibariyle kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; Olay günü, saat 14.10 sıralarında, müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile meskun mahalde, iki yönlü zemini ıslak asfalt kaplama seyir halindeyken, olay mahalli üç yönlü kavşağa geldiğinde, sanığın sevk idaresindeki otobüs ile çarpışması şeklinde meydana gelen olayda; sanığın idaresindeki otobüse ait çarpışma öncesi 12 m fren izi tespit edildiği, trafik kaza tespit tutanağında, keşfe dayalı bilirkişi raporunda ve hukuk mahkemesinde alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığına ait 03.07.2015 tarihli raporunda sanığın tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığına ait 05.05.2015...
Oto Bakım Onarım Servisi ve Yedek Parça tarafından düzenlenmiş olan fatura içeriğindeki hasar onarım tutarı ile uyumlu olmadığı, dosya münderecatında yer alan dava konusu... plakalı aracın komple yan kısımlarını gösteren macunlu fotoğraf hasarlarının da yine 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan krokide belirtilen çarpma izleri doğrultusunda hasarla uyumlu olmadığı, Dava konusu... plakalı aracın hasar onarımı için değişimi belirtilen mekanik aksam parçaları dikkate alındığında değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dosya münderecatında yer alan sol yan kısımlarındaki macunlu fotoğraflarındaki hasarın da 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan krokide belirtilen çarpma izleri ile uyumlu olmadığından, 17.04.2018 tarihli trafik kazası için değer kaybı hususunun değerlendirilemeyeceği, Dava konusu... plakalı aracın hasar onarım listesi ile komple yan kısımlarını gösteren macunlu fotoğraf hasarlarının da 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında...
ın gerçekten sanığın yanında işçi olarak çalışıp çalışmadıklarının tespit edilmesi, e) ... plakalı aracın alkollü araç kullanmaktan işlem yapılmasından sonra kime, nerede, ne şekilde teslim edildiğinin sorulması, aracı teslim aldığı tespit edilen kişinin de CMK’nin 48. maddesi gereğince çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, f) Sanığın suç tarihi itibariyle sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı, sürücü belgesi bulunuyorsa bu sürücü belgesi ile suç tarihi öncesinde hakkında cezai işlem uygulanıp uygulanmadığının sorulması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; 2- Kabule göre de; sanığın, katılana ait gerçek sürücü belgesini trafik polislerine ibraz edip kendisini ... olarak tanıtarak katılan adına trafik ceza ve sürücü belgesinin geri alınması tutanaklarının düzenlenmesine neden olmasından ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı; davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracı ile park halinde bulunan davacının aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/28 Esas sayılı doyasında yaptırmış olduğu tespitte davalının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle uğramış olduğu 2.012,05 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL gelir kaybı ve 693,40 TL tespit masrafları olmak üzere toplam 5.205,45 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekeçesi sunmamıştır....
ün sevk ve idaresinde iken 04.06.2012 tarihinde 3. kişinin işleteni bulunduğu ......... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı aracın 8/8 kusurlu bulunduğu ve davalı araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen olay nedeniyle müvekkil şirketin zarar gören .................plakalı aracın sigorta şirketine 25.09.2012 tarihinde 13.134-TL hasar tazminatı ödediğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun ve ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, KTK 95. madde ve Poliçe Genel Şartları 4/c maddesi gereğince müvekkil şirketin rücu hakkı bulunduğunu belirterek, 13.134-TL hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 25/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
