İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen 11/03/2025 tarihli ara kararda özetle;".. dava tazminat davası niteliğinde olup dava konusu edilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik alacağın varlığı ve miktarını belirlemenin yargılamayı gerektirdiği, İİK 257 vd. maddelerindeki ihtiyati haciz karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine ..." karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle haksız eyleme dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğinin yasa gereği tartışmasız olduğunu, kusur raporlarında sürücü ...'...
Hukuk Dairesi, 24/05/2016 gün ve 2016/4517-6851 E.K. sayılı ilamı) Tüm bu anlatılanlar ve açıklamalar ışığında, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak dava trafik kazası sebebiyle tazminat talebine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşulları bulunması nedeniyle ihtiyati haciz isteminin kabulü yerine mahkemece aksi düşünce ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde ihtiyat-i haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin alacağını dava dilekçesine ekli belgeler ile ceza soruşturma evrakları, trafik kazası tespit tutanağı içeriğiyle yaklaşık da olsa ispat ettiği gözetildiğinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince belirtilen gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi Dairemizce usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde; 01/02/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle dosyadaki kayıtlara göre davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'...
Bu sebeple davacının manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceği göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması, ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 sayılı HMK'nın 36/1-b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür. Davaya konu ihtiyati haciz talebi, davalıların, davacıya karşı gerçekleştirmiş olduğu iddia edilen trafik kazası sonucu yaralama eylemine dayalı olarak maddi ve manevi uğranıldığı iddiasıyla açılan tazminat davasında yapılmıştır....
Davacının amacı trafik kazası neticesi yaralanmasına sebebiyet suçunu işlediği iddiasıyla uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat alacağını güvence altına almaktır. Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talebinin reddi karar verilmesi gerektiğinden bu karara karşı istinaf başvurusu yerinde değildir. İhtiyati haciz yönünden yapılan değerlendirmede ise : Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Anonim Şirketi vekili tarafından; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olması, henüz davada kusur durumunun tespit edilmemiş olması da göz önüne alındığında, ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların gerçekleşmediği, bu nedenle verilen kararın hatalı olduğu, teminatın yetersiz olduğu, aşkın haczin söz konusu olduğu ve hatalı ara kararın kaldırılması gerektiği belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 15/11/2024 NUMARASI: 2024/843 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 15/11/2024 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin İhtiyati Haciz isteminin reddine" dair karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ın asli kusurlu olması nedeniyle davacılar tarafında talep edilen manevi tazminatın reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi durumda davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, mahkemenin ihsas-ı rey anlamına gelen manevi tazminat kabul kararının hiç bir hukuki mesnedinin olmadığını belirterek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı itiraz eden ... vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davacının alacağının bulunduğuna dair mahkemeye kanaat verecek kadar delil göstermesi yeterli olup, alacağın tam olarak ispatı gerekmediğinden, ihtiyati haciz yargılamasının niteliği gereği çabuk ve seri hareket edilerek yaklaşık ispat ile yetinilmesi gerekmektedir. Aksi durumda, hükmedilecek alacağın tahsilinin imkansız veyahut oldukça zorlaşması durumu söz konusu olabilecektir. Somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/248 (E) sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davalılardan ...'nun asli kusurlu; davacıların murisi ...'nın ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Bu husus nazara alındığında yaklaşık haklılık durumunun ortaya konulmuş olduğu ve trafik kazasının gerçekleşmesiyle tazminat alacağının da muaccel hale gelmiş olduğu görülmektedir....
ın 232 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın davalı ... üzerine kayıtlı olduğu dikkate alındığında verilen ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu görüleceğinden söz konusu ihtiyati haciz kararın devamına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek; mahkemenin verdiği ret kararı usul ve yasaya uygun olduğundan işbu istinaf talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık; ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi, manevi tazminat istemli açılan dava ile birlikte istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin kabulü kararına yapılan itirazın reddinden kaynaklanmaktadır....
