GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacı ...'nın uğradığı maddi ve manevi zararlar ile diğer davacıların uğradığı manevi zararlara ilişkindir. Davalı ...'a (ölü) ait, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... Plaka sayılı aracın ... tarihinde yaya olan ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ***E.***K.sayılı ilamı ile ***ın vefatı nedeniyle geriye mirasçı olarak *** ve ... 'nın kaldığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK 49.Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 56.maddesine göre; Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda,olayın özelliklerini gözününde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, çift taraflı ve ölümlü trafik kazası sonucu davacıların mirasbırakanı ...'ın vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze masrafları ve manevi tazminat istemine ilişkin davada istinaf incelemesini yapacak olan yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 08/04/2018 tarihinde, işleteni davalı ... Petrol .... LTd.Şti, teşebbüs sahibi diğer davalı A ... .... Ltd.Şti. olan, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Afyonkarahisar İli Sandıklı ilçesi bölgesi dahilinde sürücünün uyuması ve ağır ihmalli hareketleri nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı otobüs içerisinde yolculuk yapan ... ve ... kızı , ...'in yeğeni ve diğer davacıların kardeşleri olan müveffa ...'...
un geçirdiği iddia olunan trafik kazası ile ilgili olarak anılan kişinin 5510 sayılı Kanunun 4. Maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bentlerine tabi sigortalılığının bulunmadığını, kendisine aktif/pasif olarak bağlanmış herhangi bir aylık/gelir/ödeme bilgisinin görüntülenmediğini rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, bilgisi yer almıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesinde, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. "....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili tarafından; "....13/11/2023 tarihinde maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararı verilmişse de söz konusu kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacının henüz doğmuş bir alacağından bahsetmek mümkün olmadığını, mahkemece ‘maddi tazminat yönünden; dava dilekçesi, kusura yönelik tespit tutanağı, tedavi evrakları ve ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan bu haliyle somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından’ gerekçesi ile müvekkili aleyhine ihtiyati hacze hükmedildiğini, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında İİK m.257/2'de sayılan istisnai hallerden hangisinin olduğu hususunda herhangi bir gerekçe ileri sürülmemiş olup işbu kararın bu haliyle kanun maddesine açıkça aykırı olduğunu, çünkü müvekkilinin sabit bir ikametgaha sahip olduğunu ve kaza tarihinden...
Davalı ... vekili, ihtiyati tedbirin kabul edilmesinin belli şartlara bağlı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meydana gelen trafik kazasında tazminatın sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların bu kazaya bağlı zararının olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacıların kazaya bağlı herhangi bir zararının olması durumunda zarar hesabı için aktüerya uzmanından rapor alınması gerektiğini, davacıların maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacıların talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " .... dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir....
, var ise kusur oranı ----------- dairesince belirlenmelidirdavacının trafik kazası esnasında motosiklette koruyucu ekipmanlar(kask ve dizlik) olmaksızın seyahat etmiş olması nedeniyle müterafık kusurlu olduğu sabittir....
Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş görememezlikten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Alınan maluliyet raporunda ... tarihinde trafik kazası sonucu %14 oranında sürekli , 6 ay geçici iş gücü kaybı gelişen davacı ...'ün ; -Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zarar ... (TL), -Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ... (TL), -SGK dışı tedavi ve yol giderleri talebi yönünden 2.000,00TL ve -Bakıcı gideri talebi yönünden tanı, tedavi ve iyileşme süresi dikkate alınarak 1 ay bakım ihtiyacı olacağı değerlendirilmiştir. Buna göre geçici bakıcı gideri 5.004,00 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelde bir haksız fiil olup bunun sonucunda bir tazminata hükmedilebilmesi için failin kusurlu bir eylemi ile zarara sebep olması gerekir....
Alınan maluliyet raporuna göre davacının ilgili kaza nedeniyle %7 oranında malul kaldığı bu süreçte 9 ay geçici maluliyet yaşadığı bildirilmiştir. Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Bu verilere göre alınan aktüerya raporuna göre davacının Davanın 14.718,79 TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik zararının olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı vekili müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını bu sebeple hem maddi hem manevi zarara uğradığını iddia etmiştir. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır....
