Bu sebepledir ki, genelde geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması yukarıda yazılı kanun hükmünden de anlaşılabileceği üzere kanun emridir. Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dava dilekçesinde belirtilen somut vakıa ve hukuki deliller, ekli belgeler içeriğinden davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceği muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Talep, trafik kazası sonucu maddi tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. 2. Alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması demek olan ihtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartları aranır. Muaccel olmayan alacaklarda ise; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, mallarını gizlemeye-kaçırmaya çalışması, kendisinin kaçmaya hazırlanması veya alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması koşullarının gerçekleşmesi gerekir. 3. Davacı tarafından trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davası açılmıştır....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası vasıtasıyla ispatlanmış olduğunu, haksız eylem tarihi itibarı ile muaccel hale gelen alacağı yönünden yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi ile davalı adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz uygulanması istemine ilişkindir....
Az yukarıda açıklanan yerleşik yargısal içtihatlarda da bu hususlara işaret edilmiştir.Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır.Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." denilmiştir....
Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından, trafik kazasının oluşumunda alkollü olan ve yaya geçidini kullanmayan davacının kusurlu olduğu, ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının gerçekleşmediği, usul ve yasaya aykırı olan ihtiyati hacze ilişkin kararların kaldırılması gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir. Bu hüküm gereğince alacaklı, para alacağı için ancak vadesinin gelmesi halinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1.maddesinde ise “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur…” denmektedir....
Davacı taraf kaza nedeniyle -------manevi tazminat talep etmişse de; huzurda görülen dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, manevi tazminat, kişinin ya da yakınlarının geçirdiği kaza nedeniyle üzüntü, elem duyması, kişilik haklarının zedelenmesi sonucu belli bir meblağın ödenmesi talebidir. manevi tazminatın amacını; kişilik hakkı zedelenen kişinin duyduğu ağır manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatıp yatıştırmak ve bozulan manevi dengeyi onarmaktır. türk borçlar kanunu madde 56 uyarınca ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir....
Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminata ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından davacıların maddi tazminat taleplerinin karşılandığı, davanın bu yönden konusuz kaldığı, .../.../... tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin alınan beyanında da maddi tazminata ilişkin taleplerinin sigorta şirkei tarafından kaşılandığını ve davaya gerçek kişiler yönünden devam ettiklerinin bildirildiği görülmüştür. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: eldeki davanın trafik kazası sonucu oluşan destekten yoksun kalma maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekilinin .../.../... havale tarihli dilekçesi ve .../.../... tarihli celsedeki beyanına göre, davalı ... Kooperatifinin yargılama devam ederken davacılardan ... ... ve ...'...
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.04.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2024 tarih 2022/601 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin davalı şahsın sürücüsü, davalı şirketin işleteni, diğer davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu aracın tek taraflı hakimiyetini kaybederek trafik kazası sonucunda yaralandığını, bedensel zararlar oluştuğunu, bu konuda raporlar alındığını, tedaviler yapıldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemli olarak açtığı davada ayrıca ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talebinde bulunmuştur....
vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; delillerin toplanmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinin murislerinin 27/10/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle mağdur olduklarını, kazada %100 kusurlu olan tarafın sigorta şirketinin bağlı bulunduğu araç sürücüsünün karşı taraf olduğunu, aracın .......
A.Ş. ise ZMMS'yi aşan kısımdan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsile tahsilini, yine müvekkillerinin manevi zararları nedeniyle, müvekkili ... çin 800.000,00 TL, müvekkili ... için 800.000,00 TL diğer müvekkilleri olan ölenin kardeşleri için her biri yönünden 300.000,00 er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca .... .... tüm mal varlığı üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir....
