Somut olayda, site kat malikleri genel kurul toplantı ve kararlarının iptalinin istendiği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22.maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyet Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği ve yukarıda sözü edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararının Dairemizce onanmak suretiyle görev hususunun Yargıtay'ca belirlendiği de gözetilmeden ... 2....
Mahkemece; "Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının KMK'nunda belirtilen şekil, süre ve 4/5 çoğunluk şartlarını taşımadığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu ana yapıların tek bir yönetimi oluşturmadıkları, bu yöndeki kat malikleri kurulu kararının Tapu Sicil Müdürlüğünce tescil edilmediği anlaşılmakla; davanın kabulüne, KMK'na aykırı genel kurul kararının iptaline karar verilmesi gerekmiştir, gerekçesiyle" davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu, toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede; site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Yerleşik Yargıtay Kararlarına göre, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan yapılarda, kat mülkiyeti kurulmuş olsa bile ortak yönetimden kaynaklanan uyuşmazlıkların genel hükümler çerçevesinde ve uyuşmazlık konusunun miktarına göre görevli sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılıp çözümlenmesi gerekir....
Toplu yapıya geçişe ilişkin 05.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve tapudan terkini için açılan davada, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 24.06.2012 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karar Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 29.06.2015 tarihli kararı ile onanmıştır. 23. Büyükçekmece Tapu Müdürlüğünce Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilen ve dosyada mevcut müzekkere cevabında, sitede 15.03.2012 tarihli ve 4880 yevmiye ile yönetim planı değişikliği yapıldığı ve toplu yapı yönetimine geçildiği bildirilmiştir. 24. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesine gelince, eldeki davanın 12.11.2012 tarihinde açıldığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan dava konusu sitede toplu yapıya geçişe ilişkin kararın ve yönetim planının tapuya 15.03.2012 tarihli ve 4880 yevmiye numara ile işlendiği anlaşılmıştır. 25....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Sitesinin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için karşı dava açmış olup, ilgisi sebebiyle her iki dava dosyası birleştirilmiş, Mahkemece, davanın kabulü, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yapılan kat malikleri kurul kararlarının iptaline ilişkindir. Ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı ve sitede yasal düzenlemeden sonra yasal prosedür tamamlanarak Toplu Yapı Yönetimine geçilmediği için uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir.HUMK.nun 8. maddesinde Sulh Hukuk Hakimliği’nin münhasıran görevli olduğu davalar sayılarak belirlenmiş olup, davadaki talep bu maddede görevli sayılan hususlardan değildir....
Dava; ...Tatil Sitesi 06.07.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararlar ile 06.07.2008 tarihli yönetim planının iptali istemine ilişkindir. 1-Davacı davasını Kat Mülkiyeti Kanununun 72. maddesine dayandırmış olup, bu madde toplu yapı yönetimine ilişkin toplu yapıya geçilmiş yapılar bakımından uygulanabileceğinden öncelikle Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı uyarınca anataşınmazda toplu yapıya geçilip geçilmediği belirlenerek toplu yapıya geçilmemiş ve birden fazla parsel üzerinde anataşınmaz kurulu ise görev hususunun değerlendirilmesi aksi taktirde Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca aralarında herhangi bir başka türlü anlaşma olmadıkça genel giderlere katılma hususu düzenlenmiş olup, yönetim planı ile genel giderlere katılma hususu düzenlenebileceğinden, yönetim planının değişikliğine ilişkin kat malikleri kurul kararının yasada öngörülen şartlara uygun yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dinçerler sitesinin bulunduğu taşınmazlara ait tapu kaydı ile davaya konu sitede ayrıca toplu yapı yönetim planı olup olmadığının toplu yapıya geçilip geçilmediğinin, geçilmiş ise tarihinin ve yönetim planının davacı yönetim ve tapu müdürlüğünden sorulmasından, 2-Davalının yönetime seçildiğine dair kat malikleri kurulu kararı ile görevinin sona ermesine dair belgelerin ilgili yönetimden istenmesinden, Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Mahkemece davacının davaya dayanak 26/07/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısına katıldığı, iptalini istediği karara muhalif olmuş isede; kanunda öngörülen 1 aylık yasal süresi içinde iptal davası açmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu kayıt ve belgelerinden sitenin 2488, 2242 ve 2243 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, toplu yapı yönetim planının oluşturulması konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site üst yönetimi tarafından ....03.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu iddiası ile toplu yapıya geçilmesi konusunda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; olağan genel kurul toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununun 30/2. maddesine uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir. Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
