DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... toplu yapısının Ezine ilçesi, ... köyü 1379-1380 ve 1381 sayılı parseller üzerinde kurulu bulunduğunu, 08.05.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında toplu yapı yönetim planı kabul edilerek tapuya tescil edildiğini, o tarihten beri toplu yapıda 634 sayılı Kanun hükümleri uygulandığını, sitede iskan alındığını, kat mülkiyetine geçildiğini, toplu yapı yönetimine geçilmediğine ilişkin Yargıtay Kararı bildirildiği hâlde, Toplu Yapı Yönetimi görevine devam edildiğini ve iptalini talep ettikleri 09.07.2016 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının düzenlediğini, kat maliki olduğu halde toplantıya çağrılmadığını, bu toplantıya katılmadığını, yapılan bu toplantıda sitede toplu yapı yönetimine geçilmesi ile ilgili gündem maddesi konulmadığını, Yargıtay kararı ile toplu yapı yönetimine geçilmediği tespit edildiği halde 09.07.2016 tarihinde yapılmış bulunan Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı sitede kat maliki olduğunu, 16/02/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, 16/02/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 16/02/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle yönetim planından ve tapu kaydından ilgili sitenin birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunduğu , kat mülkiyetine geçilmiş olduğu ve iptali istenen ... kat malikleri kurulu toplantısının her iki parsele de ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 634 sayılı Kanunun 66. ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçmenin yasal unsurları araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulmuş ve 5711 sayılı Yasayla değişik 634 sayılı Yasa gereği toplu yapıya geçilmemiş olan sitede 09.01.2005 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede kat malikleri kurulunca alınmış kararların iptali istemine ilişkindir. Sitede henüz toplu yapıya geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçmemiş olan sitede site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçmemiş olan sitede site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın yöneticilik sıfatı olmadığından siteyi yönetme yetkisinin olmadığını, genel kurul kararlarının kanun hükümlerine, yönetim planına, sözleşmeye ve iyi niyet şartlarına aykırı olduğunu bu nedenle geçersiz olduğunu, bu nedenle 09/08/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali, sitenin kat mülkiyetine tabi olmadığının tespiti, ...'nın yönetici sıfatının olmadığının tespiti, istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu karar iptali istemine ilişkindir. Taşınmazlarda toplu yapıya geçilmemiş olması görevli mahkemenin tespiti ile taraflar arasındaki ihtilafa genel hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı bakımından önem arzeder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçmemiş olan sitede site kat malikleri kurulu toplantılarının kanuna uygun yapılıp yapılmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı yönetimine geçmemiş sitede, site kat malikleri kurulunca yapılan toplantının ve alınan kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
