önce kurulan toplu yapılara ait yönetim planlarının, bu Kanun hükümlerine uyarlanması amacıyla yapılacak ilk değişiklik için mevcut kat malikleri kurulunun salt çoğunluğu yeterlidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı tarafın 2017 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır. 3.Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup 634 sayılı Kanun uyarınca toplu yapıya geçmediği, sitenin üzerine kurulu olduğu parsellere ait yönetim planlarında birlikte yönetime ilişkin hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /... )....
Davalı, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, davacının bahsettiği genel kurul kararları ile işletme projelerinin kendisine bildirilmediğini, adı geçen sitede kat irtifakı kurulmamış olduğundan apartman yönetim oluşturulamayacağını ve aidat talebinde bulunamayacağını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, "site yönetiminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ortak gidere ilişkin avans borcunun tahsili için dava açabileceği , ancak dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmediği ve bu bağlamda somut uyuşmalıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulama yeri bulamayacağı ve davacının davada taraf sıfatının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın sıfat (aktif husumet ehliyeti) yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu sitede ortak gider alacağının dava konusu edildiği dönem itibariyle henüz kat mülkiyeti kurulu değildir....
Sitesinin Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı statüsünü kazanmış bir site olduğu, sitede 409 sayılı parselde C/13-C14 numaralı konutların % 50 hisselerinin diğer hissedar eşi ile birlikte maliki olduğunu, 13/14 Temmuz 2013 malikler genel kuruluna katıldığını, dava konusu kararlara karşı oy kullanarak şerh koydurduğunu ve kararların usûle uygun olmadığını beyanla 2013 yılı malikler genel kurulunun kararlarından; 6/1, 6/2 ve 17. maddeler altında yazılı kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Sitesinin 13/07/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6/1, 6/2 ve 17 numaralı kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde yönetim kurulu üyelerinden ... davalı olarak gösterilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Toplu Yapısı kapsamında bulunan bütün bağımsız bölüm (kat) maliklerini, irtifak hakkı sahiplerini ve bağımsız bölümleri herhangi bir şekilde onlardan devralacak olanları bağlayacağı, 7/c-b-e maddesinde; kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine ve görevinin kapsamına giren işler nedeniyle üçüncü şahıslara karşı kat maliklerini temsilen dava açacağı, icra takibinde bulunacağı, kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin olarak veya görevinin kapsamındaki işler nedeniyle kat malikleri veya üçüncü şahıslar tarafından açılan davalarda diğer kat maliklerini temsil edeceği, bu konudaki yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin ortak giderlerden karşılanacağı, 8/c-b-e maddesinde; kat mülkiyetine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine ve yapmaya yetkili olduğu işler nedeniyle üçüncü şahıslara karşı kat maliklerini temsilen dava açacağı, toplu yapı kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin olarak veya yapmaya yetkili...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu sitenin tapu kaydının incelenmesinden; davacı ... yöneticileri ile davalının farklı parsellerde kat maliki oldukları, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev de buna göre tespit edilmelidir....
Hukuk Dairesi 2015/9199-2016/6585 E., K. sayılı ilamı ile "Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitede, davacı apartman yönetiminin bağımsız bir yöneticilik olduğu ile site 61 yönetiminin olmadığının ve davacı ... Apartmanında bulunan ortak alanların kullanım hak ve yetkisinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... Apartmanının da içinde bulunduğu site 61, birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşıldığından; uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmekte, buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir....
Mahkemece; 2012, 2013 ve 16/02/2014 tarihindeki kat malikleri kurulu toplantısının, yönetim planında belirlenen olağan toplantı döneminde yapılmadığı ve çağrı usulüne uyulmadığı ancak alınan kararlar aleyhine süresinde yargı yoluna başvurulmadığından hukuken geçerli olduğu, ... Evler Sitesi Yönetimi'nin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığı, geçersiz olduğu, yine aynı şekilde 1. ve 5. Bloktaki ortak yerle ilgili olarak 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükümsüz olduğu ve bu karara dayanarak kat malikleri aleyhine başlatılan takiplerin de yasal dayanağı olmayacağından, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile ...Evler Site yönetiminin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğinin tespitine, 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulunun toplantısının 1. ve 5....
