Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu 25. madde uyarınca bağımsız bölümün tescili istemine ilişkin olup dosya kapsamı ile davacının 3324, 7284 ve 7285 parsel sayılı taşınmazların üst yönetimi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Mahkemece Riva Konakları Sitesinde yapılan 25/01/2015 tarihli olağanüstü genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu 42. maddesinde sayılan ana gayrimenkulün ortak yerlerinin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak nitelik ve ilaveler şeklinde olduğu, bu sebeple kararların kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmasının gerektiği, alınan kararların bu şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu sitede yer alan her bir bölgenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması, böylece görev hususunun da genel hükümler uyarınca tayini gerekir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
cevap dilekçesinde özetle; Yönetim planının hem 137 ada 1 parselde yer alan bağımsız bölüm maliklerinin onayı ile hem 137 ada 5237 parselde yer alan bağımsız bölüm maliklerinin onayı ile ayrı ayrı tapuda tescil ettirildiğini, bundan dolayı komşu iki parsel üzerinde kurulu olan ... sitesinin yönetim planı, bağımsız bölüm malikleri arasında bir sözleşme olup 60 adet bağımsız bölüm malikinin tümünü bağladığını, 2008 yılında yapılan genel kurulda iki komşu parsel ve ortak kullanım alanlarından oluşan ... sitesinin toplu yapıya geçiş yapması kararı alındığını, yönetim planındaki tapulu yapıya geçiş için yapılan değişikliğin tapuda tescil ettirildiği 05.05.2008 tarihi itibarıyla ... sitesi, site yönetim kurulları tarafından fiilen toplu yapı kapsamında yönetildiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, 15 Kasım 2015 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurulunda alınan kararların tümü toplantıya katılan 31 bağımsız bölümün maliklerinin ve malik temsilcilerinin oy birliği sağlanarak...
Sitesinin 13/08/2011 tarihli malikler kurulu olağan genel kurul toplantısının 9 ve 10. maddelerinin iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. 634 sayılı Kanunu'nun 37. maddesinde öngörülen hüküm, ancak tek parsel üzerindeki yapı ve yapılarda uygulanabileceğinden, yönetim planı tek parseldeki kat malikleri arasında yapılmış ise uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, birçok parsel üzerindeki sitedeki yapıların malikleri arasında yönetim planı düzenlenmiş (ancak toplu yönetime geçilmemiş) ise uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Bununla birlikte, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede toplu yönetime geçilmiş olması halinde, Kat Mülkiyeti Kanunun 72/2. maddesi kapsamında blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır....
Sitesi'nde kat malikleri olduklarını, 30.03.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı yöneticilerin kat maliklerini yanıltarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasa ile değişik geçici 3. maddesi uyarınca toplu yapı yönetimine geçiş işlemi yapılıyormuş gibi kendi istekleri doğrultusunda yönetim planı değişikliği kararı aldıklarını, bu kararda 4/5 çoğunluğun sağlanmadığını, yönetim planında yapılan değişiklikler ile B Bloktaki kat maliklerinin haklarını ihlal etmeye yönelik düzenlemeler yapıldığını ileri sürerek yasaya aykırı olarak alınan 30.03.2008 günlü genel kurul kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu tek parsel üzerine kurulu B......
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 03/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
…Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yönetim kurulunca alınan kararların öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp karara bağlanması gerekip bunların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulabileceği hususunda bir hükme yer verilmediğinden önce kat malikleri kuruluna başvurularak dava konusu yapıya ilişkin karara karşı dava açılması gerekirken, yönetim kurulu kararının doğrudan dava konusu edilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan davanın reddi gerekmekte olup, kabulü yönünde verilen karar doğru olmamıştır” gerekçesi ile, “Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; T.C. Erdek Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2018 tarih 2016/297 Esas- 2018/145 Karar sayılı kararının HMK 353-(1)-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, 2-Davanın reddine” karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 18/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
