Mahkemece; " davalı ...Konut Sitesinin Toplu Yapı statüsünde olup 5 ayrı parselden oluştuğu, 5711 sayılı Kanunun 66. ve 70.maddelerine istinaden her bir parsel için ayrı ayrı kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmesi gerekmekte olup, tek bir kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulmasının mümkün olmadığı... bu nedenle, 01/08/2010 tarihli toplantı, yönetim planındaki esaslara tabi olup, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmadığı; dolayısıyla, 01/08/2010 tarihli genel kurul toplantısının, 27/06/2002 tarihli yönetim planında belirtilen esaslara uygun olduğu, gerekçesiyle” davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dava, 5 adet parsel üzerinde kurulmuş sitede üst yönetimce alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti, ancak tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir....
Ortak aidat alacağı kat malikleri kurulu kararına dayandığına göre; davalının aidat miktarından haberdar olup olmadığının mahkemece belirlenmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2016/468 Esas, 2018/498 Karar sayılı kararı ile; sitede toplu yapıya geçilmemiş olmasına rağmen sanki toplu yapıya geçilmiş gibi toplantı yapıldığı, her parselde ayrı yönetim planları bulunmakla tek bir kat mülkiyeti varmış gibi değerlendirme yapılarak karar alınmasının yasal dayanağının bulunmadığı, parseller arasında paylı mülkiyet söz konusu olmadığı, dört ayrı yönetim planı bulunduğundan her parsel yönünden sözleşmesel hükümlerin bağlılığından bahsedilemeyeceği, parsellerde toplu yapıya geçilemediğinden her parselde ayrı ayrı kat mülkiyetinin devam ettiği, her parsel bakımından ayrı kat mülkiyetinin bulunması sebebiyle toplantı yeter sayısının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, 08.01.2017 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, kat mülkiyeti kurulu 206 ada 12 ve 13 numaralı dava konusu parselere ait kat malikleri kurulu kararlarının iptali istendiği, yani iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantılarının birden fazla parsel üzerinde kurulu toplu yapı kat malikleri kuruluna ait iki parsel üzerindeki bağımsız bölüm kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine dair olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmamaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 28.07.2007 tarihli devremülk malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar .... Tatil Sitesi Devre Mülk Malikleri Genel Kurul Yön. ve ..... Gayrimenkul Yatırım İşletme ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 28.07.2007 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu nedenle, öncelikle karar defteri temin edilerek iptali istenilen toplantının blok kat malikleri kurulu toplantısı mı olduğu yoksa site genel kurul toplantısı mı olduğu belirlenmelidir.Toplantının tüm parselleri kapsayan site genel kurulu niteliğindeki kat malikleri kurulu toplantısı olduğunun anlaşılması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Mahkemece davanın kabulü ile; ... sitesi kat malikleri kurulunun 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali ve hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; özellikle tapu kaydının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerince toplu yapıya geçilmediğine göre, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmesinde ve verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
